Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-14122/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-14122/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Горбик В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11686/2009)  Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009г. по делу № А56-14122/2007 (председательствующий – Алексеев С.Н., судьи – Покровский С.С., Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

об отстранении конкурсного управляющего МУП «Бородинское МП»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Бородинское МП»

при участии: 

от заявителя: Артемцова П.Н. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.04.2009г. №К01413;

конкурсный управляющий: Наталкин Д.В.;

от иных лиц: не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Бородинское МП» (далее – МУП «Бородинское МП», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2007г. в отношении МУП «Бородинское МП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 09.06.2008г. МУП «Бородинское МП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.07.2008г. конкурсным управляющим должника  утвержден Наталкин Д.В.

03.04.2009г. Федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в обоснование которой уполномоченный орган ссылается на то, что в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Наталкин Д.В. необоснованно задерживал сроки проведения первого собрания кредиторов; конкурсный управляющий в нарушение статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) « нарушил сроки опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не исполняет обязанности по формированию конкурсной массы и возврату имущества должника; производит списание дебиторской задолженности без предоставления обоснованного заключения; не предоставляет промежуточные ликвидационные балансы должника в налоговый орган, в связи с чем просит отстранить конкурсного управляющего Наталкина Д.В. от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 08.06.2009г. в удовлетворении ходатайства ФНС об отстранении конкурсного управляющего МУП «Бородинское МП» Наталкина Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит определение от 08.06.2009г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а определение суда – соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Решением суда от 09.06.2008г. МУП «Бородинское МП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.07.2008г. конкурсным управляющим должника  утвержден Наталкин Д.В.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства уполномоченный орган в порядке статьей 60 и 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился с заявлением об отстранении Наталкина Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Бородинское МП», в котором сослался на несоответствие действий конкурсного управляющего положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения Наталкина Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Бородинское МП».

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено частью 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. №296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно  пункту 2 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ожжет быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2009г. конкурсный управляющий обратился в Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с просьбой предоставить копию Постановления главы Администрации №47 от 24.10.2005г., а также иные документы, касающиеся изъятия у МУП «Бородинское МП» из хозяйственного ведения имущества.

В связи с непредставлением Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области запрашиваемой информации, 01.04.2009г. конкурсный управляющий обратился в Выборгское РУВД с заявлением о возбуждении уголовного дела.

01.04.2009г. конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ликвидационной комиссии должника Ахматовича А.В.

17.04.2009г. оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области Тлустым Р.В. вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.04.2009г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на истребование у Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области» документов, на основании которых было проведено собственником изъятие имущества, находящееся у должника в хозяйственном ведении.

В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность  в размере 15 471 000 рублей.

22.02.2009г. конкурсный управляющий направил дебиторам запросы с просьбой провести сверку расчетов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проводились все необходимые мероприятия, направленные на выявление дебиторов должника, а также на возврат имущества МУП «Бородинское МП», изъятого из хозяйственного ведения последнего.

Довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим Наталкиным Д.В. сроков опубликования сведений о признании должника банкротом, установленных статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опровергается представленными в материалах дела заявкой-договором на публикацию от 18.09.2008г., из которой следует, что в течение трех дней с момента, когда конкурсный управляющий Наталкин Д.В. узнал о его назначении, им была направлена заявка в газету «Коммерсантъ», 23.09.2008г. был получен счет на оплату публикации.

Апелляционный суд считает обоснованным довод уполномоченного органа о нарушении срока проведения первого собрания кредиторов в рамках процедуры наблюдения временным управляющим Наталкиным Д.В., однако, на этом основании конкурсный управляющий Наталкин Д.В. не может быть отстранен от исполнения своих обязанностей, так как нарушение сроков имело место в процедуре наблюдения, а жалоба на действия Наталкина Д.В. подана в рамках процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2009г. по делу №  А56-14122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 В.М. Горбик