Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-63167/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-63167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной  Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14876/2009) ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.09.2009г. об отказе  в обеспечении иска по делу № А56-63167/2009 (судья Боровая А.А.), принятое 

по иску   ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

к  ООО "Амадео"

о  взыскании 2254825 руб. 60 коп. 

при участии:  

от истца:   Богомолов Д.Д. доверенность от 25.12.2008г. № 215/619

от ответчика:  не явился, извещен 

установил:

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ «Северо-Запад» (далее -  ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад», Банк) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амадео» (далее – ООО «Амадео») о взыскании 2 075 000 руб. задолженности по кредиту, 178 609 руб. 01 коп. задолженности по процентам, 1 216 руб. 59 коп. задолженности по комиссионной плате за операции с обращением взыскания на заложенное имущество.

Одновременно истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об обеспечении иска в виде  наложения ареста   на имущество, заложенное по договору залога имущества от 21.01.2008г. № 01/1/08, согласно описи предметов залога, являющейся приложением № 1 к указанному договору залога, находящееся по адресу: Ленинградская  область, Подпорожский район, вблизи поселка Важины, арендуемый земельный участок.

Определением суда от 15.09.2009г. заявление ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

На определение  суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 15.09.2009г. отменить, заявление об обеспечении иска –удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то, что   непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта ввиду  отсутствия у ответчика денежных средств, а также  того, что ООО «Амадео» длительное время уклоняется от возврата задолженности по кредитному договору и оставляет без внимания требования Банка о возврате кредитной задолженности.

Кроме того, Банк надлежаще обосновал причины обращения   в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска и основания применения обеспечительных мер; требования Банка разумны и  обоснованы  установленным законом; истребуемая Банком мера непосредственно  связана  с предметом заявленного требования, соразмерна  заявленным требованиям  и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том  числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный  характер исполнения судебного акта  либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности,  обязательным является  представление заявителем доказательств  наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии  с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно  связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

В заявлении  о принятии обеспечительных мер  ОАО «Банк  ВТБ Северо-Запад»  указано, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность  исполнения в  будущем принятого судебного акта, а также может привести к причинению  значительного ущерба.  Заявление  ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что  отсутствие денежных средств на счетах заемщика  (ООО «Амадео»), а также длительное неисполнение заемщиком  обязательств по Кредитному договору  непосредственно создает угрозу реализации находящегося в залоге у Банка имущества, поскольку  заложенное имущество является движимым и не предполагает регистрацию перехода права собственности  и установленных обременений, таким образом, исполнение судебного акта о взыскании задолженности по Кредитному договору путем обращения взыскания на  заложенное имущество будет невозможным, так как  единственным  источником  реального исполнения судебного решения в данном случае является предмет залога.  ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» также указывает в заявлении, что по информации, имеющейся у Банка, заемщик (ООО «Амадео») пребывает в тяжелом финансовом состоянии.  При сложившихся  обстоятельствах заемщиком, возможно, ведутся переговоры с заинтересованными лицами и (или) предпринимаются действия, направленные на реализацию предмета залога или установление на предмет залога  обременений, влекущих уменьшение стоимости заложенного имущества, а также невозможность реализации предмета залога при обращении взыскания по решению суда.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Амадео» предпринимаются действия, направленные  на уменьшение принадлежащего  ему заложенного  имущества, за счет  которого может  быть  исполнено  решение суда, при том, что заявитель как  залогодержатель   вправе на  основании пункта 2.3.1 договора залога имущества № 01/1/08 от 21.01.2008г.  проверять наличие,  состояние и  условия содержания  предмета залога. Актов  обследования предмета залога к ходатайству о принятии обеспечительных мер не  приложено. 

Таким образом,  ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»  не доказана реальная угроза неисполнения судебного акта в будущем в результате действий  ООО «Амадео»  по уменьшению принадлежащего ему имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, а также то, что  ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» будет  причинен значительный ущерб.

При этом заявитель не лишен возможности при наличии  соответствующих доказательств повторно обратиться  в арбитражный суд с заявлением о принятии  обеспечительных  мер.

С учетом вышеизложенного  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15 сентября 2009 года по делу №  А56-63167/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина