Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А26-2971/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А26-2971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12423/2009) ООО «Сегежские коммунальные системы» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.08.2009 г. по делу № А26-2971/2009 (судьи Москалева Е.И., Кезик О.В., Борунов И.Н.), принятое

по заявлению  ООО "Сегежские коммунальные системы"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от должника, временного управляющего: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегежские коммунальные системы» (далее – должник, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2009 (л.д. 43-48 т.2) в отношении ООО «СКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соколова Н.А. (Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих), размер вознаграждения временному управляющему утвержден в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

15.07.2009 от Соколовой Н.А. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СКС» на основании норм статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ (далее – Закон №127-ФЗ) (л.д. 52 т. 2).

В тот же день в арбитражный суд от генерального директора ООО «СКС» поступило заявление об отстранении Соколовой Н.А. от исполнения обязанностей временного управляющего (л.д. 56-59 т.2).

Определением суда первой инстанции от 06.08.2009 (л.д. 66-68 т.3) было удовлетворено заявление Соколовой Н.А. об освобождении ее от  исполнения обязанностей временного управляющего. При назначении заявления к рассмотрению, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2009 г.  НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» предложено направить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона №127-ФЗ.

Во исполнение определения, письмом от 22.07.2009 г. №НП -2009/1448 НК «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» представило сведения на арбитражного управляющего Алешина А.В.

Определением суда от 12.08.2009 (л.д. 100-101 т.3) прекращено производство по заявлению генерального директора ООО «СКС»  об отстранении Соколовой Н.А. от исполнения обязанностей временного управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.   

Направляя заявление об отстранении арбитражного управляющего, ООО «Сегежские коммунальные системы» в лице генерального директора просило назначить арбитражным управляющим Кокунина В.Л. (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса). Также 15.07.2009 г. представителем ООО «Сегежские коммунальные системы» направлено ходатайство, в котором он возражал против утверждения арбитражным управляющим Алешина А.В., кандидатура которого предложена НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», и просил назначить арбитражным управляющим Кокунина В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2009 г. временным управляющим утвержден Алешин А.В. В утверждении Кокунина В.Л. отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 6 статьи  45 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее – Закон №127-ФЗ) должнику не предоставлено права принимать решения о выборе той или иной саморегулируемой организации в случае освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Сведениями о том, что Алешин А.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам суд не располагает. Не является препятствием для утверждения факт привлечения управляющего к административной ответственности, за исключением дисквалификации арбитражного управляющего. Представленная кандидатура соответствует положениям статьи 20 Закона №127-ФЗ.

На определение суда от 25.08.2009 ООО «СКС» подана апелляционная жалоба (л.д. 90-91 т.4), в которой указано, что при рассмотрении вопроса о невозможности утверждения арбитражного управляющего из некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» судом не дана оценка заинтересованности членов и представителей партнерства по Республике Карелия. Малашкин А.В., представитель партнерства по Республике Карелия является заместителем директора ООО «Сегежский ПКХ» - кредитора ООО «СКС», наделен правом заключения контрактов от имени ООО «Сегежский ПКХ». Также он является отцом Соколовой Н.А. – учредителя ООО «СИМ» - кредитора ООО «Сегежские коммунальные системы». Процедура смены арбитражного управляющего в ходе наблюдения законом не урегулирована, положения пункта 6 статьи 45 Закона №127-ФЗ распространяются на конкурсное производство, поскольку предусматривают проведение собрания кредиторов, которое на стадии наблюдения не проводятся. При наличии заявления должника о признании его банкротом, кандидатура управляющего представляется должником. Должником предложена кандидатура – Кокунина В.Л., являющегося членом Некоммерческого партнерства, которое специализируется на управлении деятельностью жилищно-коммунального комплекса.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения определения суда от 25.08.2009г.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 Закона №127-ФЗ, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен  арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения собрания кредиторов не проводилось, таким образом, заявление кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации не могло быть представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно предложил представить кандидатуру временного управляющего той саморегулируемой организации, из числа которой был назначен ранее действующий временный управляющий. Передача права на выбор саморегулируемой организации в такой ситуации должнику, если дело о несостоятельности возбуждено по его заявлению, либо по какой-нибудь иной причине законом не предусмотрено, оснований для расширительного толкования положений пункта 6 статьи 45 Закона №127-ФЗ не имеется.

Это следует и из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», которыми предусмотрено, что при назначении заседания по рассмотрению вопроса об отстранении временного управляющего, арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден временный управляющий.

По смыслу пункта 7 статьи 45 Закона №127-ФЗ право у иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), ходатайствовать о выборе арбитражного управляющего из числа иной саморегулируемой организации возникает только в случае непредставления заявленной саморегулируемой организации кандидатуры арбитражного управляющего в установленный пунктом 6 статьи 45 Закона №127-ФЗ срок или при непредставлении информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям, содержащимся в статьях 20 и 20.2 Закона №127-ФЗ.

В данном случае, НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», было заявлено в качестве саморегулируемой организации при подаче в суд заявления должника о признании его несостоятельным, поскольку ОАО «СКС» предложена кандидатура Соколовой Н.А., являющейся членом названной саморегулируемой организации, и Соколова Н.А. при введении наблюдения назначена временным управляющим должника.

НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» при рассмотрении заявления Соколовой Н.А. об освобождении ее от полномочий временного управляющего должника, заблаговременно до вынесения определения об освобождении Соколовой Н.А., представило кандидатуру Алешина А.В. К письму о кандидатуре арбитражного управляющего прилагались все необходимые документы, подтверждающие соответствие Алешина А.В. требованиям, содержащимся в статьях 20, 20.2 Закона №127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в арбитражном процессе в обоснование своей позиции. В нарушение этого положения должник не доказал факт заинтересованности Алешина А.В. в деятельности по управлению ООО «СКС». Сведения, указанные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона №127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Какая-либо заинтересованность Алешина А.В. по отношению к ООО «Сегежские коммунальные системы» или его кредиторам не усматривается.

Понятие заинтересованных лиц в целях применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) приведено в статье 19 Закона №127-ФЗ. Из положений этой статьи следует, что арбитражные управляющие - члены саморегулируемой организации по отношению друг к другу не могут быть признаны заинтересованными лицами лишь по причине членства в некоммерческом партнерстве, в том числе и в случае, если на одного из членов возложены административные функции по руководству деятельности партнерства.

Арбитражный управляющий исполняет свои функции по осуществлению процедур банкротства самостоятельно в соответствии с требованиями закона, у руководства некоммерческого партнерства права давать обязательные указания по ведению процедуры не имеется.

Сведений о наличии признаков заинтересованности, поименованных в пунктах 1, 3 статьи 19 Закона №127-ФЗ между Алешиным А.В. , должником и конкурсными кредиторами, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось препятствий для утверждения Алешина А.В. временным управляющим ООО «Сегежские коммунальные системы», оснований для замены саморегулируемой организации по ходатайству должника также не было.

Определение суда первой инстанции от 25.08.2009 г.  о назначении временным управляющим Алешина А.В.  законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.08.2009 г.  по делу №  А26-2971/2009  о назначении временным управляющим ООО «Сегежские коммунальные системы» Алешина А.В. и отказе в назначении временным управляющим Кокунина В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сегежские коммунальные системы» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко