Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-9100/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-9100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Черемошкиной В.В.,          судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11828/2009)  ООО "Северо-Западный Строительный Трест"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года по делу № А56-9100/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Ювелир Галактика"

к ООО "Северо-Западный Строительный Трест"

о взыскании 33 003 176 руб. 06 коп.

при участии: 

от истца: Лебелева С.А. по доверенности от 05.06.2009

от ответчика: Дедусь Л.В. по доверенности от 21.10.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелир Галактика" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Северо-Западный Строительный Трест" (далее по тексту ответчик) о  взыскании      31.400.000 руб. задолженности; 1.149.617 руб. 50 коп. процентов за пользование займом по ставке 4 % годовых по договору займа № 29/1 от 29.01.2008;            453.555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной  жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый    судебный акт об отказе в иске.  По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального и процессуального права, и неполно выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  29.01.2008 между ООО "Ювелир Галактика" (займодавец) и ООО "Северо-Западный Строительный Трест" (заемщик) был заключен договор денежного займа № 29/1,  в соответствии с которым истец передает ответчику заем в размере 31.400.000 руб.,  а ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2008 вернуть указанную сумму займа и сумму процентной ставки за пользование займом,  которая составила  4 % годовых.

 Согласно платежному поручению № 6 от 30.01.2008 истец во исполнение своего обязательства по договору перечислил на расчетный счет ответчика заем в сумме 31.400.000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в срок до 15 числа текущего месяца,  следующего за отчетным.

Поскольку в согласованный в договоре срок ООО "Северо-Западный Строительный Трест" не исполнило свои обязанности по возврату денежных средств и процентов за пользование займом,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции,  установив обоснованность заявленных требований, удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Суд первой инстанции установил наличие у ответчика задолженности по договору займа. Поскольку ООО "Северо-Западный Строительный Трест" не представило доказательств погашения задолженности, суд сделал правильный вывод о взыскании основного долга в заявленной сумме.

Требование о взыскании процентной ставки за пользование суммой займа обосновано пунктом 1.2. договора и пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ,  которым предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Помимо процентов на сумму вклада, предусмотренных договором, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определен судом правильно, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом, признан правильным.

Поскольку требования истца доказаны по праву и по размеру,  суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за просрочку, в соответствии с пунктом 3.1. договора,  поскольку данный пункт договора предусматривает возмещение убытков и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора,  предметом которого является взыскание задолженности по договору,  процентов за пользование суммой займа,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами 

Доводы,  изложенные ответчиком в апелляционной жалобе,  противоречат нормам материального права и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Решение судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 июля 2009 года по делу №  А56-9100/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина