Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-30569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-30569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный нормер 13АП-15024/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу № А56-30569/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис»

к Балтийской таможне

о признании действий незаконными, требования недействительным

при участии:

от истца: Гурьяновой О.В. по доверенности от 24.04.2009 № 34;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10216100/16122008/0068795, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 12.02.2009 № 115-О и об обязании Таможни восстановить права Общества путем принятия таможенной стоимости товара по первому методу «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Решением суда первой инстанции от 23.09.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт полностью, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 10.01.2003 № 01/04, заключенным с компанией «BARRINGTON Ltd.Co» (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «плитка из мраморной прессованной крошки, комплект спальной мебели в разобранном виде, комплект столовой комнаты в разобранном виде»  по ГТД № 10216100/16122008/0068795.

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1995 № 5003-1 «О таможенном тарифе», представив в Таможню документы и сведения для обоснования таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями Приказа Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536, в том числе: учредительные документы, внешнеэкономический контракт № 01/04 от 10.01.2003 с приложениями и дополнениями, паспорт сделки от 18.01.2008 № 08020012/2275/0001/2/0, коносаменты, инвойс и прочие документы по описи к ГТД (л.д. 35).

В ходе проверки представленных к ГТД документов с приложениями, таможенный орган сделал вывод о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости и 16.12.2008 запросил у декларанта дополнительные сведения и документы (л.д.41).

Общество направило в таможенный орган часть дополнительно запрошенных документы и письменные пояснения о невозможности предоставления некоторых документов (письмо от 28.01.2009, л.д.43-44).

Таможенный орган, посчитав применение Обществом первого метода неправомерным, произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом и выставил в адрес общества требование от 12.02.209 № 115-О об уплате 96 745 руб. 96 коп. таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода, и законностью требования об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона № 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларантом также представлены дополнительно запрошенные документы и сведения.

Судом исследованы представленные Обществом документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара, а следовательно, основания для корректировки стоимости товара и  выставления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей не имелось.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, апелляционная коллегия полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу № А56-30569/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                  И.Г. Савицкая

Судьи                                                                                           Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова