Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-30016/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-30016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14090/2009)  ООО «Каюта»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009г. по делу № А56-30016/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ГОУ ВПО"Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова"

к ООО "Каюта"

о  выселении

при участии: 

от истца: Бычко П.Л., доверенность №140/1400 от 19.10.09г.

от ответчика: ген.Директор Белунин Д.Ю., выписка из ЕГРЮЛ (л.д.41), Девяткин М.О., доверенность от 30.11.09г.

установил:

ГОУ ВПО "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (далее – истец, Академия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью  "Каюта" (далее – ответчик, Общество) возвратить нежилое помещение площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 5, литера А, 1 этаж, путем выселения.             Решением от 10.09.2009г. иск удовлетворен,      суд обязал ООО "Каюта" возвратить ГОУ ВПО "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" нежилое помещение площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 5, литера А, 1 этаж, путем выселения.  С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик  просит отменить решение и прекратить производство по делу, полагая, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что  не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку копия определения суда, направленная ответчику по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Пархоменко, д.5, не была получена Обществом по объективным причинам и  возвращена с отметкой органа связи об отсутствии организации, следовательно, по мнению ответчика, указанное извещение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Разрешая спор в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности воспользоваться предусмотренными ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальными правами.

В судебном заседании представитель ответчика также указал, что наличие права требовать выселения ответчика истец не доказал.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.08.2005г. между сторонами заключен договор №96-вб аренды нежилого помещения площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Пархоменко д.5, для использования под кафе.             Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует с 25.08.2005г в течение 11 месяцев.

Письмом от 20.02.2009г. №1/12 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 24.05.2009г.

Из акта от 14.04.2009г. следует, что ответчик отказался освободить арендуемое помещение, что послужило основанием для обращения Академии с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются  доказательства направления судом определения о назначении судебного заседания на  08.09.2009г.  в 11час.30мин.   по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

   Ссылка ответчика на неполучение Обществом извещения по объективным причинам является несостоятельной, не подтвержденной никакими доказательствами; обязанность организации получения корреспонденции лежит на ответчике.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 11 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В силу статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной статьей согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец полагает, что спорное нежилое помещение принадлежит ему на праве оперативного управления.

Доказательством наличия указанного права, по мнению истца, является Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.03.2006г. №455-р «О закреплении недвижимого имущества за ГОУ ВПО «Военно-морская академия им. Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова».

Согласно п.4 данного Распоряжения истцу в срок до 08.12.2006г. надлежало обеспечить государственную регистрацию прав собственности РФ и оперативного управления на указанное в п.1 распоряжения недвижимое имущество и оформление прав на земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственное доказательство существования зарегистрированного права.

Истцом не представлены доказательства исполнения требований п.4 Распоряжения ФАУФИ №455-р, государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на спорное нежилое помещение  не произведена.

Напротив, из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра прав от 04.12.09г. следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 82,0 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Пархоменко, д.5, лит.А, пом.11Н, кадастровый номер 78:5351:0:16:3.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным тот факт, что истец является лицом, которое в силу вышеприведенных норм ст.ст.296, 301, 305, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, которому принадлежит право сдачи спорного имущества в аренду и право его истребования из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие права истребования спорного помещения из чужого незаконного владения  в нарушение требований п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2009г. по делу №  А56-30016/2009  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ГОУ ВПО "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" в пользу ООО   "Каюта" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова