Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А56-10815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года

Дело №А56-10815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13402/2009)  ООО «Химволокно-Амтел-Кузбас» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу № А56-10815/2009 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к  ООО "Химволокно-Амтел-Кузбасс", ООО "Диолен"

о взыскании 3 355 284 руб.

при участии:

от истца: Данилова О.С. по доверенности от 25.12.2008 № 11/3-58

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании солидарно с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Химволокно-Амтел-Кузбас» (далее – ответчик, общество) и общества с ограниченной ответственностью «Диолен» (далее – ООО «Диолен») недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом в сумме 355 284 руб. 00 коп.

Решением от 10.08.2009, с учетом определения от 16.09.2009, Арбитражный суд года Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика недобор платы за перевозку сборного груза «рыба свежемороженая» в вагоне № 24225955 по железнодорожной накладной № ЭН 221948 от 20.03.2008 в сумме 355 284 руб. и 8605 руб. 68 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении  требований к ООО «Диолен» отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе ответчик указал на то, что искажения ООО «Диолен» наименования и сведений о грузе в железнодорожной накладной влекут ответственность, предусмотренную статьями 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), в связи с чем, штраф должен взыскиваться с грузоотправителя, то есть с ООО «Диолен»; судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не являлся конечным получателем груза, а, следовательно, к нему не применима статья 30 Устава.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные а отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 ОАО «РЖД» принято по транспортной железнодорожной накладной № ЭН 221948 от грузоотправителя – ООО «Диолен» к перевозке груз со станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги до станции Кемерово-Сортировочное Заподно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Химволокно-Амтел-Кузбас».

Согласно накладной  груз «плиты и плитки диабазовые огнеупорные», «плиты и плитки магнезитовые» общей массой 67 800 кг погружен средствами грузоотправителя в крытый вагон №26338699/20.

В процессе проверки соответствия наименования перевозимого груза было установлено несоответствие наименования груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Так по указанной товарной накладной  был перевезен груз – рыба  свежемороженая.

По результатам проверки в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, составлен коммерческий акт от 01.04.2008 №ЗСБ0800787/12, акт общей формы от 01.04.2008 №898 и произведен перерасчет по ставкам Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» - Тарифное руководство № 1. При этом размер провозной платы за перевозку груза «рыбы свежемороженой» на расстояние 3 923 км  составил 355 284 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 года по делу №А56-31600/2008, необжалованным и вступившим в законную силу, удовлетворены требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Диолен» в пользу истца 1 859 950 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов.

Как следует из расчета истца стоимость перевезенного в действительности груза на расстояние 3 923 км со станции Дача Догорукова Октябрьской железной дороги до станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги, исчисленная по ставкам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» - Тарифное руководство № 1 составляет 371 990 руб. без учета НДС.

При предъявлении груза к перевозке ООО «Диолен» внесло  провозную плату в размере 70 902 руб.

Таким образом без учета НДС разница между  провозной платой, подлежащей внесению и уплаченной при отправке груза составляет без учета НДС  301 088 руб., а с учетом НДС (18%) – 355 284 руб.

Данную сумму истец просил взыскать с ответчиков (грузоотправители и грузополучателя) солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи  785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом пунктом 4 статьи 30 Устава окончательные расчеты  за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета  стоимости перевозок и размеров иных причитающихся  перевозчику платежей  и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных нормативных актов, обязанность по оплате перерасчета стоимости перевозок груза возлагается на грузополучателя. По размеру предъявленной ко взысканию суммы недобора провозной платы иск ответчиками не оспорен.

Из указанного следует, что суд первой инстанции обоснованно  признал исковые требования доказанными , как по праву, так и по размеру и удовлетворил их за счет грузополучателя – ООО «Химволокно Амтел-Кузбас».

Довод ответчика о том, что ООО «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАС» согласно железнодорожной накладной не являлось  конечным получателем груза, а являлось лишь владельцем подъездных путей, не может быть принят апелляционным судом, так как в материалах дела имеется транспортная железнодорожная накладная       № ЭН 221948 (л.д. 8), в соответствии с которой в графе  «Грузополучатель» значится ответчик.

В иске к ООО «Диолен» отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционный суд признает обжалованное решение законным, соответствующим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу № А56-10815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Химволокно Амтел-Кузбас» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова