Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А56-16412/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года

Дело №А56-16412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13841/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу № А56-16412/2009 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению  ООО "Огнеупорные технологии"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения №04/14 от 15.12.2008

при участии: 

от истца (заявителя): Гудин С.Н. по доверенности от 02.03.2009 №01/03-2009  

от ответчика (должника): Чернова А.И. по доверенности от 13.01.2009 №18/00209

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупорные технологии» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.12.2008 № 04/14 в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 115625 руб., зачисляемому   в   федеральный   бюджет,  по налогу на прибыль в   сумме   311 299   руб.,   зачисляемому   в региональный бюджет, а также в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и обязании восстановить в карточке расчетов с бюджетом сумму переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 115 625 руб., по налогу на прибыль зачисляемому в региональный бюджет в сумме 311 299 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа расходы Общества не подтверждены документально, поскольку в представленные к проверке акты составлены с нарушениями требований ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно  в актах отсутствуют  наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций. Так же налоговый орган считает, что обязание инспекции  восстановить в карточке расчетов сумму переплаты противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представитель налогового органа требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился  с жалобой и просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и перечисления других обязательных платежей за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по итогам которой составлен акт № 09/33 от 19.11.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 15.12.2008  № 04/14 об отказе  в привлечении к ответственности, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 115 625 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 311 299 руб., а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Поскольку в добровольном порядке доначисленные суммы налога на прибыль Обществом уплачены не были, инспекцией приняты решения от  12.03.2009 № 439, № 440 о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения данной недоимки.

По факту проведения зачета налогоплательщику направлены извещения (л.д. 25-26 т. 1).

Общество, считая  доначисление налога на прибыль не соответствующим требованиям НК РФ обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа. Кроме того, обществом заявлено отдельное требование об обязании налогового органа восстановить  в карточке расчетов с бюджетом суммы переплаты, зачетные  в счет доначисленной недоимки по решениям  № 439, № 440 от 12.03.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что  спорные расходы Общества подтверждены договорами,  инвойсами, счетами, грузовыми таможенными декларациями, товарными и  товарно-транспортными накладными, которые подтверждают   сведения, изложенные в актах, составленных с нарушениями ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем расходы Общества, соответствуют требованиями ст. 252 НК РФ.

Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, считает ее  подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в принятии расходов Общества за 2005 год в сумме 1 778 850,79 руб. (затраты на сырье, переданное Обществом для изготовления продукции ООО «Алитер-Акси») явилось несоответствие актов от 18.01.2005, от 16.02.2005, от 21.03.2005, от 29.04.2005, от 27.05.2005, от 14.06.2005 и от 30.06.2005 требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», поскольку в актах отсутствует наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших определенные операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждено, что Обществом    25.08.2008 заключен договор № 09-ОТ с ООО «Алитер-Акси» (исполнитель), согласно которого Общество передавало исполнителю сырье для изготовления продукции - комплексных огнеупорных добавок.

Изготовление комплексных огнеупорных добавок осуществлялось исполнителем по заявкам Общества на основании технологических регламентов, предоставленных Обществом.

Закупка сырья для изготовления  комплексных огнеупорных добавок и доставка его исполнителю подтверждена  договорами с поставщиками,  инвойсами, счетами, ГТД, товарными накладными, ТТН.

Передача сырья Обществом изготовителю оформлена двусторонними актами, в которых отсутствует  наименование должности.

При этом,  как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела фактическая передача сырья Обществом  исполнителю  подтверждается также  актами  сдачи-приемки ТМЦ от   14.10.2004  от 15.10.2004,   от 03.11.2004, от 10.11.2004, от 09.12.2004, от 17.12.2004, от 10.01.2005, от 07.02.2004, от 15.03.2005, от 07.04.2005, от 14.05.2005, от 25.05.2005, от 06.06.2005,   от 21.06.2005. Акты содержат сведения о наименованиях должностей лиц, подписавших документ, а также на наименование сырья и его количество.

Факт оказания услуг по изготовлению комплексных добавок подтвержден актами об оказании  услуг, счетами ООО «Алитер-Акси».

Списание сырья в бухгалтерском учете Общество отражено по счету 20 за соответствующую дату.

Отгрузка готовой продукции подтверждена договором от 25.08.2004 № 09-ОТ, заключенным между Обществом и ОАО «Бокситогорский глинозем», товарными накладными, ТТН.

Списание сырья для изготовления конкретной партии продукции подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: заявками,  актами о списании  в производство сырья (подписанными  со стороны Общества и ООО «Алитер-Акси» уполномоченными лицами), накладными, актами об оказании услуг по смешиванию, платежными документами, документами на отгрузку комплексных добавок, договорами  перевозки грузов, приказом о предоставлении  права подписи первичных учетных документов.

Указанные первичные документы, составлены в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждают как реальность  расходов Общества, так и их документальное подтверждение.

Поскольку расходы Общества кроме спорных актов,  подтверждены иными первичными документами бухгалтерского учета, у налогового органа отсутствовали основания для исключения затрат  при исчислении налога на прибыль за 2005 год.

Более того,  в ходе выездной налоговой проверки  инспекцией не установлены факты отсутствия реальных хозяйственных операций, как по факту приобретения сырья, так и по фактам  передачи его в переработку, а также дальнейшей реализации изготовленных комплексных добавок.

Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (отсутствие наименования должностных лиц). Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых, при наличии иных первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт совершения хозяйственных операций.

Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что расходы общества являются документально не подтвержденными, является неправомерным и не соответствует материалам дела.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом в ходе проверки части первичных документов подлежит отклонению.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 21.02.2001 установлено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан исследовать и оценить те документы, которые представлены налогоплательщиком в обоснование своих требований. Иное явилось бы нарушением прав налогоплательщика, предусмотренным как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно  приняты первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие  спорные расходы.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что имеющиеся  в материалах дела накладные  № 10, 11, 12, 13, 14, 24/1 (ООО «Рентал-Импэкс», ООО «ОТ») в которых отсутствуют основания составления накладной, не содержат подписей и наименований должностных лиц, поскольку указанные документы не приобщались к материалам дела в качестве доказательств и не оценивались судом первой инстанции при  принятии решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа  по  доначислению налога на прибыль за 2005 год в общей сумме 426 924 рубля основано на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом,  апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части обязания инспекции восстановить в карточке расчетов с бюджетом сумму переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 115 625 руб., по налогу на прибыль зачисляемому в региональный бюджет в сумме 311 299 руб.

Материалами дела  подтверждено, что  у налогоплательщика  имелась переплата, которая решениями № 439, 440 от 12.03.2009  была зачтена в счет  погашения недоимки по налогу на прибыль, доначисленной в ходе выездной налоговой проверки.

Законность и обоснованность решений инспекции о проведении зачета не являлись  предметом судебного разбирательства, Обществом соответствующие требования в судебном порядке не заявлялись, в связи с чем, заявленное требование об обязании  инспекции восстановить в лицевом счете суммы переплаты не является способом восстановления нарушенных прав, подлежащим рассмотрению в порядке, определенном  ст. 201 АПК РФ.

Поскольку данное требование Общества носит самостоятельный характер, и не направлено на восстановление прав, суд не вправе обязать налоговый орган внести изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика.

Лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего контроля сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым