Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А56-10281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года

Дело №А56-10281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11080/2009)  Индивидуального предпринимателя Фазли Рохулла

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 года по делу № А56-10281/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Фазли Рохулла

о выселении

при участии: 

от истца: Гаврилова С.А. по доверенности № 33885-42 от 26.12.2008

от ответчика: Кручинин С.П. по доверенности от 13.03.2009

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фазли Рохулла (далее по тексту ответчик) о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения 1-Н (комн. 11), пом. 3-Н, пом. 2-Н площадью 94 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 39.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права,  а также выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

КУГИ представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки фактического использования объекта нежилого фонда пом. 1-Н (комн. 11), пом. 3-Н, пом. 2-Н площадью 94 кв. м по по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 39, установлено, что спорное помещение находится во владении индивидуального предпринимателя Фазли Рохулла, и использует данное помещение под магазин.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2008.

Поскольку ответчик занимал спорные нежилые помещения без законных оснований для их занятия, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным имуществом, удовлетворил иск Комитета.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения, действия граждан и юридических лиц, иные основания.

Согласно договору аренды от 22.05.2000 № 00-(А)004130(10), заключенному с КУГИ на 5 лет, ООО «Норд» являлось арендатором нежилых помещений 1-Н - 7-Н площадью 473,3 кв. м по названному адресу.

Уведомлением от 17.10.2008 КУГИ отказался от договора аренды от 22.05.2000 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.02.2009 Управление Федерального регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвело государственную регистрацию прекращения аренды по договору от 22.05.2000.

В обоснование правомерности занятия спорного нежилого помещения ответчик указывает на договор субаренды от 11.12.2008, заключенного с ООО «Норд».

Ссылка ответчика на статью 618 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована,  поскольку в соответствии с данной нормой права субарендатор,  при досрочном прекращении договора аренды, имеет право на заключение с ним договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Однако такой договор аренды не был заключен сторонами ни в пределах оставшегося срока субаренды, ни впоследствии.

Более того,  предметом договора субаренды от 11.12.2008 являлось только помещение 1-Н (часть подвала) площадью 28,2 кв. м, а согласно акту проверки фактического использования объекта нежилого фонда от 29.12.2008,  ответчик занимает:  пом. 1-Н (комн. 11), пом. 3-Н, пом. 2-Н,  площадью 94 кв. м.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорные помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск арендодателя о выселении ответчика.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2009 по делу №  А56-10281/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина