Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А21-3556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года

Дело №А21-3556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМС-Запад» (регистрационный номер  13АП-15057/2009) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.07.2009 по делу № А21-3556/2009 (судья    Сычевская С.Н.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ООО "СМС-Запад"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в сумме 909.134,28 руб.

при участии: 

от истца: Филатова Г.С. по доверенности б/н от 29.04.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском о взыскании 513.413 руб. 47 коп., составляющих задолженность ООО «СМС-Запад» по оплате услуг истца по договором аренды недвижимого имущества                                                    № ЦРИА/4/А/0211010000/06/002000 от 03.05.2006 с дополнительными соглашениями, № ЦРИА/4/А/0211010000/07/002912 с дополнительным соглашением № 1 и договором на предоставление услуг по эксплуатации нежилых помещений (строений), переданных в аренду, № 2ДМ от 01.08.2006 и № 01/12/ДМ от 01.12.2007.

Заявлением от 02.07.2009 истец увеличил исковые требования. В соответствии с представленным расчетом истец настаивает дополнительно на взыскании следующих сумм: 124.264 руб. 32 коп. – задолженность ООО «СМС-Запад» по арендным платежам и эксплуатационным расходам, 271.456 руб. 49 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 285.110 руб. долга и 312.011 руб. 74 коп. пеней. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд применил положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и снизил неустойку как явно  несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

ООО «СМС-Запад» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания неустойки. Податель жалобы полагает, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит дополнительному снижению.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения в обжалуемой части и отсутствие оснований для его отмены.

Наличие между сторонами договорных отношений на аренду недвижимого имущества и предоставление услуг по эксплуатации нежилых помещений, переданных в аренду, исполнение ОАО «РЖД» своих договорных обязательств и факт несвоевременного внесения арендных платежей и оплаты эксплуатационных расходов ООО «СМС-Запад» подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Пункт 6.2 договора аренды от 03.05.2006 и пункт 6.3 договора аренды от 01.12.2007 предусматривают обязанность арендатора уплатить арендодателю пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

ОАО «РЖД» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 31.03.2008 по 30.06.3009 в размере 624.023 руб. 48 коп.

ООО «СМС-Запад» период начисления неустойки в порядке апелляционного производства не оспорен.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает решение в части применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предметом апелляционного обжалования является недостаточность уменьшения судом подлежащей взысканию неустойки до 312.011 руб. 74 коп. Податель жалобы настаивает на снижении неустойки соразмерно основному долгу, составляющему 285.110 руб. 80 коп. Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявленной части и по заявленным основаниям.

В норме абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право суда уменьшить размер неустойки установлено статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

 В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения неустойки и размере подлежащих взысканию пеней суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Исследовав представленные сторонами доказательства и надлежащим образом оценив их, суд первой инстанции, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил неустойку до 312.011 руб. 74 коп.

Довод ООО «СМС-Запад» о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, поскольку превышает основной долг и ответчик принимал меры к исполнению обязательств по оплате как основного долга, отклонен апелляционным судом, поскольку законом право требования выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства не поставлено в зависимость от непогашения основного дога.  

При этом частичная оплата арендных платежей свидетельствует только о частичном погашении ответчиком задолженности, но не восстанавливает нарушенное право истца как участника гражданского оборота, не возмещает его потери, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СМС-Запад» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова