Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А42-3517/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года

Дело №А42-3517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Горбик В.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11946/2009)  Пашкова Сергея Васильевича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.07.2009г. по делу № А42-3517/2009 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску Пашкова Сергея Васильевича

к  ОАО "Мурманское морское пароходство", ООО "Арктические технологии"

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО «Мурманское морское пароходство» - Манилюк В.П., начальник правового управления, доверенность от 01.01.2009г. №ЮР-7/4; от ООО «Арктические технологии» - не явился, извещен;

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (далее - к ОАО «Мурманское морское пароходство», Общество) Пашков Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Арктические технологии» (далее – ООО «Арктические технологии») о признании недействительными договора займа №1922 от 01.12.2008г. и дополнительного соглашения к  нему,  заключенных  между ответчиками, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Решением суда от 28.07.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пашков С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 28.07.2009г. отменить и иск удовлетворить.

В отзыве ОАО «Мурманское морское пароходство» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Пашкова С.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Мурманское морское пароходство» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта,

Как следует из материалов дела, Пашков Сергей Васильевич является акционером Общества, ему принадлежат 49 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра акционеров ОАО «Мурманское морское пароходство».

01.12.2008г. Общество (займодавец) и ООО «Арктические технологии» (заемщик) заключили договор займа №1922, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 145 000 000 рублей на срок до 01.12.2009г., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты в размере 14% годовых.

 Дополнительным соглашением №1 от 02.12.2008г. стороны изменили размер подлежащих уплате процентов на 15% годовых.

Полагая, что указанный договор займа и дополнительное соглашение к нему заключены с нарушением положений  статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах»,  Пашков С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу  о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об акционерных обще­ствах» рассматриваемый договор займа и дополнительное соглашение к нему является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно статье 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее соверше­ния советом директоров акционерного общества или общим собранием акционеров.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересо­ванных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общест­ва составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (пункт 4 статьи 83 ФЗ «Об ак­ционерных обществах»).

Заключенный между ответчиками договор займа и дополнительное соглашение к нему не противоречат нормам Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку в соответствии с представленными ОАО «Мурманское морское пароходство»  данными  бухгалтерского учета балансовая стоимость активов  Общества  на 30.09.2008г. составля­ла 8 538 474 000 рублей.

В соответствии с промежуточным бухгалтерским балансом ОАО «Мурманское морское пароходство» по со­стоянию на 30.11.2008 года (на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения сделки) балансовая стои­мость активов пароходства составляет 8 462 838 000 рублей.

Два процента от балансовой стоимости активов ОАО «Мурманское морское пароходство» в соответствии с вышеуказанной промежуточной бухгалтерской отчетностью составляет 169 256 760 рублей.

Поскольку сумма сделок, которые истец просит признать недействительными,  составляет менее двух процентов от балансовой стоимости активов ОАО «Мурманское морское пароходство» по данным бухгалтерской отчетности на 30.11.2008г., соответственно, указанные сделки не подлежали одобрению общим собранием акционеров Общества.

Решение об одобрении вышеуказанной сделки было принято советом директоров ОАО «Мурманское морское пароходство» 30.10.2008г. без нарушения требований Федерального закона «Об акционерных обществах». В голосовании не прини­мало участия заинтересованное лицо - Петровская А.В.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2007г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законода­тельства о сделках с заинтересованностью», условием недействительно­сти оспариваемой сделки является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Ответчиком  ОАО «Мурманское морское пароходство» опровергается утверждение истца о наступлении неблагоприятных последствий для  ОАО «Мурманское морское пароходство» и его акционеров  и его лично в результате оспариваемой сделки. При этом ответчиком приведен экономический расчет, в соответствии с которым исполнение договора займа не только не причиняет убытки обществу или его акционерам, но и может повлечь за собой дополнительное увеличение суммы дивидендов ОАО «Мурманское морское пароходство» за 2009 год (в случае принятия общим годовым собра­нием соответствующего решения).

Самим же истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства и экономическое обоснование своей позиции в этой части.

При указанных  обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.07.2009г. по делу №  А42-3517/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.М. Горбик

 И.В. Масенкова