Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А56-32805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года

Дело №А56-32805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Черемошкиной В.В.,          судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13999/2009)  ЗАО "ЗР"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 года по делу № А56-32805/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "ТИТАН-ТЛК"

к ЗАО "ЗР"

о взыскании 38 350 руб. 98 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-ТЛК» (далее по тексту истец,  ООО «Титан-ТЛК») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЗР» (далее по тексту ответчик, ЗАО «ЗР») о взыскании 38000 руб. задолженности по договору № Д-697 от 01.01.2009 и 602 руб. 20 коп. штрафа (неустойки) за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

По мнению подателя жалобы,  выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела; не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; а также нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик ссылается на нарушение положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ: суд не вынес определение о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства; не проводил предварительное судебное заседание, не известил о проведении судебного заседания.  Кроме того,  ответчик указывает на то,  что при вынесении решения арбитражным судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие Фактическое оказание услуг истцом ответчику,  а также на акте № 66 от 04.02.2009 и акте сверки проставлена подпись лица, не являющего генеральным директором ответчика.

 Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  01.01.2009   между ЗАО «ЗР» (заказчик) и ООО «Титан-ТЛК» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № Д-697,  в соответствии с которым по заявке заказчика исполнитель принял на себя обязательство организовать подачу железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего ОАО «РЖД»,  а заказчик - обеспечить прием  предоставляемых вагонов и оплатить стоимость оказанных истцом услуг.

Согласно акту № 66 от 04.02.2009, ООО «Титан-ТЛК» обеспечило подачу вагонов № 52456167 и № 52456159,  стоимость услуг составила 38000 руб. За оказанные услуги истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру № 66 от 0402.2009 от 04.02.2009 на заявленную сумму.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата производится на основании счёта-фактуры, выставленного исполнителем, в течение 5 банковских дней с даты выставления счёта-фактуры.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг,  истец направил в адрес ЗАО «ЗР» претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки по договору.  Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 2.5., 3.9., 4.3. договора стороны согласовали,  что подтверждением оказанных услуг является акт выполненных услуг.

Представленный в материалы дела акт № 66 от 04.02.2009 подписан истцом и ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Более того,  согласно акту сверки сторонами взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 по настоящему договору задолженность в пользу истца составила 38000 руб. Данный акт подписан ответчиком без замечаний и проставлена печать ЗАО «ЗР».

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что вышеуказанные акты подписаны неуполномоченным лицом,  поскольку сторонами не назначено конкретное лицо, которое должно принимать работы и подписывать акты, и на акте проставлена печать ответчика.

Приняв выполненную работу истца по акту № 66 от 04.02.2009, ответчик своими действиями одобрил действия истца по выполнению обязательств по договору.

Правомерны исковые требования истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  РФ в сумме 602 руб. 20 коп., поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата выполненных работ.

Согласно пункту 5.6 договора в случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая дату предъявления к оплате счёта-фактуры от 04.02.2009, и в соответствии с требованиями пункта 4.4. договора истцом правильно рассчитан период исчисления размера неустойки – с 12.02.2009 по 18.08.2009

Оценивая представленные в  материалы дела доказательства,  требования истца обоснованы по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Довод ответчика о нарушении норм процессуального права является несостоятельным и основан на неправильном понимании правовых норм,  установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела,  определением от 10.06.2009 (л.д.1) суд первой инстанции  принял к производству исковое заявление и назначил судебное заседание на 18.08.2009 в 11 час. 55 мин.,  при этом суд обоснованно указал на возможность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в случае отсутствия возражений сторон.

Поскольку от ответчика 10.07.2009 поступило в суд заявление о несогласии рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства,  суд первой инстанции,  согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2009 (л.д.40),  перешел к процедуре общего искового производства,  признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и назначил судебное разбирательство.  Указанные процессуальные действия не противоречат нормам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Таким образом, дело рассмотрено судом не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам искового производства.   

О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно почтовым уведомлениям (л.д.23-24) ответчик был извещен (20.06.2009) о времени и месте рассмотрения настоящего спора  по всем имеющимся в деле адресам,  в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

На основании вышеизложенного, решение судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 августа 2009 года по делу №  А56-32805/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина