Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А26-4866/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года

Дело №А26-4866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12023/2009)  ООО "Северный берег"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 21.07.2009 года по делу № А26-4866/2009 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску  ООО "Феникс"

к ООО "Северный берег"

о взыскании 587 474 руб. 87 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту  истец, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Северный берег" (далее по тексту ответчик, ООО «Северный берег»),  с учетом уменьшения суммы иска,  принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 545.019 руб. 23 коп., составляющих 523.974 руб. 60 коп. задолженности за выполненные в период с июля 2008 года по январь 2009 года лесозаготовительные работы по договору от 01.07.2008, 21044 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2008 по 08.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2009  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального права, а также выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  ООО «Северный берег» указывает на то,  что истец не выполнил договорные обязательства,  предусмотренные пунктом 3.2. договора (окончательная приемка работ),  соответственно, по мнению заявителя жалобы,  у ответчика имелись основания для приостановления оплаты работ в силу статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  Также ответчик считает,  что он не должен оплачивать работы,  выполненные на делянке 9 в квартале 41 в объёме 227 куб.м на сумму 104.465 руб. 40 коп., поскольку данная делянка и расценка на выполнение работ по данной делянке не оговорены приложением № 1 к настоящему договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение лесозаготовительных работ,  в соответствии с которым подрядчик осуществляет комплекс лесозаготовительных работ, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 3.159.733 руб. 20 коп. На основании указанных актов истец выставил счета-фактуры на указанную сумму.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 2.701.758 руб. 60 коп.

Поскольку ООО «Северный берег» не выполнил в полном объеме свое обязательство по оплате выполненных работ,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора, приёмка выполненных лесозаготовительных работ производится 15 и 30 числа каждого месяца заказчиком в присутствии подрядчика путём обмера сортиментов на лесосеке геометрическим способом с перерасчётом в плотные кубометры, по коэффициентам согласно ОСТ 13-49-79, с составлением акта выполненных работ, подписываемого уполномоченными представителями сторон и заверяемого печатями. На основании акта выполненных работ подрядчик выставляет заказчику счета-фактуры за выполненные работы в течение трёх дней.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора заказчик  должен оплачивать стоимость выполненных и принятых по акту лесозаготовительных работ по расценкам, установленным в приложении № 1 к договору. Уточнение общей стоимости работ производится по мере выполнения каждого вида работ.

В подтверждение факта выполнения истцом работ на общую сумму      3.159.733 руб. 20 коп. за период с  июля 2008 года по январь 2009 года в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ,  в которых  указаны виды выполненных работ за соответствующий период, объем работ и расценки.   Указанные акты подписаны сторонами без претензий к объему и качеству выполненных работ,  проставлены печати истца и ответчика. На основании актов выполненных работ истец  выставил ответчику счета-фактуры на заявленную сумму.

Таким образом,  ООО "Феникс" обосновало заявленные требования по праву и по размеру. Наличие задолженности в сумме 523.974 руб. 60 коп. ответчик не оспорил.

Довод ответчика о правомерности приостановления оплаты работ в связи с тем, что не проводилась окончательная приемка работ,  противоречит условиям договора,  в котором стороны согласовали ежемесячную приемку выполненных лесозаготовительных работ,  которые заказчик должен  оплачивать за фактически принятые работы,  платежи осуществляются им в течение 10 банковских дней с даты получения счёта-фактуры,  направляемой ответчику ежемесячно (пункты 4.1., 4.2., 7.1., 7.2. договора).

Ссылка ответчика на статью 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации и на некачественное выполнение работ истцом не обоснована,  поскольку данной нормой на заказчика возложена обязанность при обнаружении отступлений от договора или недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Ответчик не представил подтверждения того,  что он заявлял в адрес истца претензии о некачественности работ либо нарушении сроков выполнения лесозаготовительных работ,  а также требования об их устранении.

Довод  о неправомерности включения в сумму долга оплату работ на делянке 9 в квартале 41 по счет-фактуре от 02.02.2009 (л.д.56) ответчик ничем не подтвердил,  и данный довод опровергается  актом от 02.02.2009,  которым заказчик принял работы у истца и согласился с количеством и ценой выполненных работ.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ,  суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  принял произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеНаименование обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21 июля 2009 года по делу №  А26-4866/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина