Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А56-56486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года

Дело №А56-56486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14993/2009)  Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 по делу № А56-56486/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по заявлению ЗАО "Геофорт"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании действий незаконными и об обязании совершить действия

при участии: 

от истца: представитель Масленникова Ю.О. по доверенности от 14.09.2009 № ГЕ-25

от ответчика: представитель Орлова Н.В. по доверенности от 11.01.2009 № 14

от 3-го лица: представитель Шустова Д.Н. по доверенности от 31.12.2008 № 34410

установил:

Закрытое акционерное общество  "Геофорт" (далее ЗАО "Геофорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФРС), в котором просит с учетом уточнения исковых требований (л.д.26-28) признать незаконными отказы в государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Геофорт"  вследствие отказа от права собственности на земельные участки № 78-78-31\009\2009-131 от 30.07.2009, № 78-78-31\019\2009-124 от 04.09.2009, № 78-78-31\019\2009-125 от 04.09.2009, а также обязать УФРС произвести государственную регистрацию прекращения права ЗАО "Геофорт" вследствие отказа от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 78:7:3232:4, 78:7:3232:3 расположенные по адресам: Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д.7, лит.Е, Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д.7, лит.Б, а также 78:7:3232:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Березовая ал., д.7, лит.А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 18.09.2009 суд удовлетворил уточненные исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что если субъект права выразил волю отказаться от осуществления своего права с соблюдением требований, установленных законодательством, государство не вправе препятствовать ему в признании  этого; в частности, в совершении юридического акта признания и подтверждения государством прекращения права на недвижимое имущество (ст.2 ФЗ о регистрации).

Не согласившись с решением суда, УФРС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.09.2009 и отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "Геофорт" требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом применены нормы, не подлежащие применению, а также не правильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель УФРС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Геофорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель КУГИ поддержал позицию ЗАО "Геофорт", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Геофорт" на основании договора купли-продажи № Д-5100 от  28.11.2007, зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права собственности № 78-АГ 1412259 от 28.12.2007, являясь собственником земельных участков, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д.7, лит.А, кадастровый номер 78:7:3232:2 (далее участок 1);

- Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д.7, лит.Б, кадастровый номер 78:7:3232:3 (далее участок 2);

-Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д.7, лит.Е, кадастровый номер 78:7:3232:4 (далее участок 3)

письмами от 20.02.2009 вх.№ 31\019\2009-123, от 02.07.2009 вх.№ 31\019\2009-125, №31\019\2009-124 обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации прекращения права ЗАО "Геофорт" вследствие отказа от права собственности на земельные участки, указанные выше.

Из материалов дела  усматривается, что на спорных земельных участках, принадлежащих ЗАО "Геофорт", расположены нежилые здания гостиницы с кадастровым номером 78:3232:0:5, хозяйственного корпуса с кадастровым номером 78:3232:0:7, и котельной с кадастровым номером 78:3232:0:6, также принадлежащие истцу.

Письмами от 30.07.2009 №78-78-31/009/2009-131, № 78-78-31/019/2009-124, № 78-78-31/019/2009-125 (л.д.16-21) УФРС отказало в государственной регистрации  прекращения права собственности  ЗАО "Геофорт" вследствие отказа от права собственности на земельный участок 1, а в отношении  участков 2, 3 вначале приостановило на срок до 29.08.2009 регистрационные действия, а затем 04.09.2009 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности.

В основание отказа, УФРС указало на нарушение ЗАО "Геофорт" основополагающего принципа земельного законодательства Российской Федерации, предусмотренного п.5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, заключающийся в единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы в связи со следующим.

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки, в соответствии с которым,  право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации   право    собственности  прекращается  при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника  от права собственности, гибели или  уничтожении имущества и при  утрате права собственности  на  имущество в  иных случаях,  предусмотренных законом.   

 Гражданин или  юридическое  лицо  может  отказаться  от   права собственности на принадлежащее ему  имущество, объявив об этом  либо совершив  другие  действия,  определенно  свидетельствующие  о   его устранении от  владения, пользования и  распоряжения имуществом  без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  Отказ от  права  собственности  не влечет  прекращения  прав  и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества  до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, ни гражданским законодательством, ни Земельным кодексом РФ  прямо не предусмотрено ограничение прав собственника при его волеизъявлении и отказе от права собственности, в том числе на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права или отказа от него.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда от 18.09.2009.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2009 по делу №  А56-56486/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко