Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А21-3953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А21-3953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14427/2009)  ООО «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.09.2009 по делу № А21-3953/2009 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Старооскольский хлебо-, хладокомбинат"

к  ООО "Вестер-Ритейл"

о  взыскании 241476,91 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №02657)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №02658)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» (Далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» (Далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 226630,71руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14845,83 руб.

            Решением от 8 августа 2009 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что факт получения товара ответчиком надлежащим образом не подтвержден, поскольку отсутствуют первичные документы (накладные, счета-фактуры), подтверждающие факт поставки товара истцом в адрес ответчика.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в суд первой инстанции документами: реестром документов, составленным на основании имеющихся товарных накладных, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату поставленного товара ответчиком, бухгалтерскими справками. Данные документы в нарушение положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не оценены судом первой инстанции.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

            Согласно статье 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по направлению дела  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Из материалов дела следует, что 21.07.2008 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Вестер-Баинг» (агент), действовавшим на основании агентского договора от 01.10.2007 №4 от имени ответчика, был заключен договор поставки от 21.07.2008 №3866 С 2008, согласно   которому поставщик (истец) обязался поставить товар, а покупатель (ответчик) обязался получать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (Приложение №1), являющемся  неотъемлемой частью договора (л.д.7-22).

            Из текста искового заявления следует, что в соответствии с условиями данного договора истец поставил в адрес головного предприятия  ответчика, г.Калининград,  товар на общую сумму 673583,28руб., в адрес филиала №2 ООО «Вестер-Ритейл», расположенного в г. Набережные Челны, товар на сумму 26825,28руб. Общая сумма поставки составила 700408,56руб.

            В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата товара производится путем безналичного расчета  в течение 40 банковских дней со дня получения товара.

            Ответчик оплатил полученный товар частично на общую сумму  473777,85руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2009 №246, от 23.12.2008 №274, от 23.12.2008 №623, от 31.01.2009 №821, от 12.01.2009 №766, от 13.01.2009 №908 (л.д.25-30).

            Таким образом, у ответчика образовалась задолженность головного предприятия в размере 199805,43руб., а также задолженность филиала №2 в размере 26825,28руб., общая сумма основного долга по договору составила 226630,71руб.

            Данное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 12.02.2009 №110 (л.д.33), а затем для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ  предусмотрено , что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

В обоснование  заявленного требования  истец представил суду первой инстанции реестры документов по контрагенту ООО «Вестер-Ритейл» за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 (л.д.23-24). Как правильно указал суд в обжалуемом решении,  данные документы не являются первичными, достоверно подтверждающими факт поставки товара истцом ответчику.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены товарные накладные от 05.09.2008 №№МК003066, ХЛ00080806, от 17.09.2008 №№МК003227, ХЛ00084314, МК003228, ХЛ00084316, от 26.09.2008 №№ХЛ00087059, МК003358, от 15.10.2008 №ХЛ00092570, от 15.10.2008 №МК003495, от 03.10.2008 №№ХЛ00089086, МК003408, от 17.08.2008 №МК002838, ХЛ00075268, от 24.08.2008 №№МК002913, ХЛ00077204.

В нарушение положения части 2 статьи 269 АПК РФ истец не обосновал невозможность предоставления данных    накладных суду первой инстанции.

Апелляционным судом данные документы приобщаются к материалам дела, однако они не подтверждают факт получения  товара ответчиком, поскольку в графе «груз получил» данных товарных накладных стоят подписи Бариска О.М., Бондаренко О.В., Тягунова, Терехина. Тот факт, что данные лица уполномочены ответчиком на получения товара от истца, документально не подтвержден. Представленные истцом товарные накладные   не содержат оттиск печати ответчика, оттиск штампа «товар принят без проверки и пересчета внутренних вложений», не подтверждают факт получения товара   ответчиком. Таким образом, данные документы не содержат необходимые реквизиты, перечень которых содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не подтверждают факт поставки товара истцом в адрес ответчика и получения его ответчиком.

Также не подтверждают факт получения товара ООО «Вестер-Ритейл» акты сверки, подписанные в одностороннем порядке истцом, и бухгалтерская справка от 31.12.2008, представленная апелляционному суду, являющаяся внутренним документом  истца.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о  том, что в нарушение положения статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил поставку товара в адрес ответчика и, как следствие, наличие задолженности по его оплате.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которым уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08 сентября 2009 года по делу №  А21-3953/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая