Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А26-7169/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А26-7169/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУП «Служба генерального заказчика», ООО «Теплоресурс» (регистрационный номер  13АП-13749/2009, 13АП-14199/2009)  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.09.2009 по делу № А26-7169/2008 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Теплоресурс"

к  МУП "Служба генерального заказчика"

3-е лицо:  ООО "НКЦ-АС"

о взыскании 15.276.208 руб. 58 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: директор Глазунов В.П. (распоряжение № 29-р от 25.01.2007)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс») обратилось с иском о взыскании 15.276.208 руб. 58 коп., составляющих задолженность Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» (далее – МУП «Служба генерального заказчика»)  по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору № 1 от 27.09.2007, и 1.264.937 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.02.2009 принят отказ ООО «Теплоресурс» от исковых требований о взыскании процентов. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 01.04.2009  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Карельский центр продаж» (далее – ООО «Карельский центр продаж»).

Определением суда от 12.05.2009 установлено, что ООО «Карельский центр продаж» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «НКЦ-АС» (далее – ООО «НКЦ-АС»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 10.339.135 руб. 64 коп. долга.

МУП «Служба генерального заказчика» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований.

Податель жалобы оспаривает объемы тепловой энергии, на оплату которой выставлены счета-фактуры № 00000294 от 31.10.2007 на сумму 6.157.238 руб. 23 коп., № 00000311 от 30.11.2007 на сумму 9.310.328 руб. 29 коп., № 00000348 от 31.12.2007 на сумму 9.946.008 руб. 38 коп.

Между участвующими в деле лицами имеются разногласия в порядке определения количества тепловых потерь. Потери в размере 4531,8 Гкал. Истцом документально не подтверждены, и необоснованно приняты судом во внимание.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 80 от 31.08.2007 утвержден тариф для ответчика в размере 1029,66 руб. за 1 Гкал. Из расчета тарифа следует, что потери в тарифе составляют 13,9%.

Из основных технико-экономических показаний транспортирующей организации  МУП «Служба генерального заказчика» за период с октября по декабрь 2007 года видно, что полезный отпуск тепловой энергии в сеть по расчету составил 19270 Гкал. Энергии на сумму 18.759.056 руб. 95 коп., тепловые потери из них составили 2678,5 Гкал.

Ответчик оплатил энергию в сумме 10.206.500 руб. На 42403 руб. 45 коп. истец получил тепловую энергию от ответчика на отопление своих помещений в п. Надворицы. Из указанной суммы 17495 руб. 98 коп. по счету № 869 от 09.01.2008 истец включил по взаиморасчету в акт сверки. Счета № 396 от 30.11.2007 и № 582 от 30.11.2007 на сумму 24907 руб. 47 коп. в акт сверки ошибочно не включены. Истец признал данную задолженность и выразил готовность включить ее во взаимозачет.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик полагает, что его долг перед истцом составляет 8.510.153 руб. 72 коп.

ООО «Теплоресурс» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что расчеты за полученную тепловую энергию должны вестись на основании показаний приборов учета, но не расчетным методом.

ООО «Теплоресурс» в отзыве на апелляционную жалобу МУП «Служба генерального заказчика» выразило свое несогласие с доводами ответчика.

МУП «Служба генерального заказчика» в возражениях на апелляционную жалобу ООО «Теплоресурс» просит жалобу истца оставить без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Теплоресурс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Теплоресурс» и МУП «Служба генерального заказчика» без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между МУП «Служба генерального заказчика», выступающим в качестве заказчика, и ООО «Теплоресурс» (энергоснабжающая организация) заключен договор № 1 от 27.09.2007 на обеспечение тепловой энергией. Довод МУП «Служба генерального заказчика», о том, что договор не является заключенным по причине неподписания МУП «Служба генерального заказчика» протокола разногласий к нему, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Как следует из текста договора, договор подписан ООО «Теплоресурс» с протоколом разногласий. Поскольку в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда не переданы, договор сторонами исполнялся, договор следует признать заключенным в редакции с учетом протокола разногласий.

Исполнение энергоснабжающей организацией договорных обязательств по передаче тепловой энергии по присоединенным сетям подтверждается материалами дела и признается участвующими в деле лицами.

Пункт 1.4 договора устанавливает, что учет поставленной энергии производится по приборам коммерческого учета, установленным у энергоснабжающей организации. При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно установил, что прибор учета, на основании данных которого истец рассчитывает объем потребления абонентом энергии в порядке, установленном Правилами учета тепловой энергии  и тепоносителя (далее – Правила) не установлен. Кроме того, в нарушение требований Правил прибор не принят органами Гостехнадзора. Согласно справке Гостехнадзора, прибор учета тепловой энергии не соответствует требованиям Правил.

Довод ООО «Теплоресурс», изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости применения данных приборов учета, отклонен апелляционным судом. Суд первой инстанции правомерно применил расчетный метод, в соответствии с которым определил объем потребленной МУП «Служба генерального заказчика» энергии» - 16 591,6 Гкал.

Суд признал обоснованными доводы истца о необходимости включения в стоимость потребленной энергии объема энергии объема энергии, представляющего собой потери тепловой сети, определяемого расчетным путем.

Не оспаривая необходимость учета потерь теплоносителя и правильность его расчета, ответчик полагает, что установленная сумма подлежит разделению на 12 для определения ежемесячных потерь. Данный довод отклонен апелляционным судом.

Как следует из представленного расчета, потери теплоносителя определены энергоснабжающей организацией за отопительный сезон, но не за год. Таким образом, определение потерь теплоносителя за месяц правильно определено судом посредством разделения полученных потерь на 251 день и умножения на число дней в месяце. Нарушение методик определения потребляемой энергии и определения ежемесячных потерь теплоносителя, арифметических ошибок в расчете апелляционным судом не установлено.

Решение принято судом первой инстанции на основании правильно оцененных обстоятельств спора. Основания для отмены либо изменения судебного акта, определенные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, часть. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.09.2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы  ООО «Теплоресурс» и МУП «Служба генерального заказчика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова

В.В. Черемошкина