Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-51777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-51777/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТД-Телеком» (регистрационный номер  13АП-14906/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу        № А56-51777/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ОАО "МегаФон"

к  ЗАО "ТД-Телеком"

о взыскании

при участии: 

от истца: Волобуева Е.В. по доверенности 78 ВК 187262 от 16.01.2009

от ответчика: Усова В.А. по доверенности б/н от 03.08.2009

установил:

ОАО «Мегафон» обратилось с иском о взыскании 213.268 руб. 79 коп., составляющих излишне перечисленную истцом ЗАО «ТД-Телеком» сумму авансированного бонусного вознаграждения по договору на оказание услуг по подключению абонентов к сети ОАО «МагаФон» в Северо-Западном регионе № R2 от 11.01.2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «ТД-Телеком» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на свое несогласие с принятым судебным актом.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Представленные детализации бонусного вознаграждения не могут быть признаны в качестве доказательств превышения авансированного бонусного вознаграждения.

ОАО «Мегафон» в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон в судебном заседании и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мегафон» и ЗАО «ТД-Телеком» 11.01.2005 был заключен договор № R2 на оказание услуг по подключению абонентов к сети ОАО «Мегафон» в Северо-Западном регионе.

В соответствии с п.1.1 договора ОАО «Мегафон»  предоставляет ЗАО «ТД-Телеком» право, а последний принимает на себя обязательство по заключению от имени ОАО «Мегафон»   договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи на территории Северо-Западного региона.

Срок действия договора определен п.6.1 договора до 31.12.2005.

Исходя из п.1 Приложения № 3 к договору № R2 на оказание услуг от 11.01.2005 ОАО «Мегафон» ежемесячно выплачивает ЗАО «ТД-Телеком» аванс бонусного вознаграждения из расчета 10 долларов США, не включая НДС, за каждый заключенный ЗАО «ТД-Телеком» в предыдущем месяце договор на обслуживание. В течение срока действия договора истец уплатил ответчику 7.364.552 руб. 66 коп., при этом услуг было оказано на сумму 6.647.827 руб. 06 коп.

Основанием настоящего иска явилась переплата истца  за услуги ответчика, оказанные в июне, июле и августе 2005 в сумме 213.268 руб. 49 коп.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами 11.01.2005 был заключен договор № R2, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса РФ по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку договором стороны установили авансовую систему оплаты, размер бонусного вознаграждения, подлежащего окончательной уплате, определяется    в зависимости от количества заключенных ответчиком договоров, по истечении шести месяцев (включая месяц оказания услуг), с учетом результатов проверки абонентов, проводимой истцом. По результатам проверки абонентов сторонами составлялся акт об оказании услуг с указанием окончательного размера бонусного вознаграждения, подлежащего оплате ответчику (п.2 Приложения № 3 к договору).

Как следует из материалов дела, истец также ежемесячно направлял в адрес ответчика официальное уведомление с указанием количества подключений абонентов за прошедший месяц, сумму авансового бонусного вознаграждения, сумму удержания или доплаты бонусного вознаграждения по итогам месяца. Окончательное бонусное вознаграждение начислялось по истечении шести месяцев по результатам проверки указанной выше. Таким образом, к окончанию действия договора сумма оплаты произведенной истцом составила 7.364.552 руб. 66 коп., при этом услуг было оказано на сумму 6.647.827 руб. 06 коп. Сумма перечисленного аванса истцом подтверждена документально и представлена в материалы дела.

Ответчик в свою очередь не представил надлежащих доказательств оказания услуг на сумму перечисленного аванса.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что  представленные детализации бонусного вознаграждения не могут быть признаны в качестве доказательств превышения авансированного бонусного вознаграждения.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», к сведениям об абонентах относятся сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Исходя из статьи 54 названного Закона, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец осуществлял учет оказанных услуг связи по абонентам, договоры с которыми заключил ответчик, с использованием сертифицированной автоматизированной системы расчетов.

Истцом заявлены требования за период с июня по август 2005.

По услугам, оказанным в июне, 28.07.2005 на расчетный счет ответчика была перечислена сумма 1.008.090 руб. 94 коп. (платежное поручение № 53922), которая включала в себя аванс бонусного вознаграждения за подключения, произведенные в июне, в размере 907.584 руб. 09 коп., дополнительное комиссионное вознаграждение в размере  50749 руб. 62 коп. и вознаграждение за прием платежей в размере 49757 руб. 23 коп.

По итогам проверки в соответствии с п.2 Приложения № 3 к спорному договору, сумма бонусного вознаграждения составила 785203 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком от 30.11.2005.

По услугам, оказанным в июле, 31.08.2005 на расчетный счет ответчика была перечислена сумма 1.082.093 руб. (платежное поручение № 62448), которая включала в себя аванс бонусного вознаграждения за подключения, произведенные в июне в размере 981.361 руб. 41 коп., дополнительное комиссионное вознаграждение в размере 50682 руб. 36 коп. и вознаграждение за прием платежей в размере 50049 руб. 23 коп.

По итогам проверки в соответствии с п.2 Приложения № 3 к спорному договору, сумма бонусного вознаграждения составила 910.669 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком от 31.12.2005.

По услугам, оказанным в августе 23.09.2005,  на расчетный счет ответчика была перечислена сумма 833.185 руб. 59 коп. (платежное поручение № 68659), которая включала в себя аванс бонусного вознаграждения за подключения, произведенные в июне, в размере 738.838 руб. 59 коп., дополнительное комиссионное вознаграждение в размере 50524 руб. 65 коп. и вознаграждение за прием платежей в размере 43822 руб. 35 коп.

По итогам проверки в соответствии с п.2 Приложения № 3 к спорному договору, сумма бонусного вознаграждения составила 718.641 руб. 96 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком от 31.01.2006.

Исходя из изложенного, истцом было доказано, что сумма переплаты бонусного вознаграждения за июнь, июль, август составила 213.268 руб. 79 коп. Ответчик в свою очередь не представил надлежащих доказательств оказания услуг на сумму перечисленного аванса.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о пропуске ОАО «Мегафон» срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы аванса, апелляционный суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, истец ежемесячно перечислял на счет ответчика сумму бонусного вознаграждения авансом. Сумма носила предположительный характер, исходя объема оказанных услуг в предыдущем месяце.

В период действия договора, если истцом сумма аванса превышала фактическую сумму, образовавшаяся разница вычиталась из последующего месяца. Таким образом, окончательная сумма переплаты могла сформироваться не ранее, чем по истечении шести месяцев с последнего месяца договора, по каждому месяцу, в котором оказывались услуги. Окончательный итог подлежащего оплате вознаграждения формировался по итогам проверки, которая проводилась истцом через шесть месяцев, включая месяц оказания услуг (п. 2 и  п.3 Приложения № 3 к договору).

В соответствии с правилами статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Из пункта 1 статьи 200 названного Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд. Если же день нарушения права и осведомленность о нем не совпадают, начало течения исковой давности связывается с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Законом определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права.

 По мнению суда апелляционной инстанции, исчисление ответчиком срока исковой давности с июня-июля-августа 2005 года — срока исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, неправомерно, поскольку указанный срок установлен для исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг, обусловленных договором, тогда как предметом иска по настоящему делу является взыскание аванса, право на возврат которого у истца возникло только по истечении шести месяцев с последнего месяца действия договора  (декабрь 2005 года), включая последний месяц.

Следовательно, в данном случае, в  отношении иска о взыскании сумм предоплаты срок исковой давности не истек, и суд правомерно рассмотрел иск по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ТД-Телеком» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова

 В.В. Черемошкина