Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-49252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-49252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8928/2009)  Территориального  управления Федерального агентства по управлению   государственным  имуществом по г. Москве на  решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.05.2009г. по делу № А56-49252/2008 (судья Астрицкая  С.Т.), принятое

по иску  Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по городу Москве

к   1) ООО "Производственная фирма "Фотон",  2) ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-и лица:   1) ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ",  2) Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области, 3) Леноблкомимущество

о  признании  права собственности

при участии: 

от истца:  Максименко  Н.А. доверенность от 13.10.2009г. № 22-02/17245, паспорт

от ответчиков:  1)  Шидловская  Н.В. доверенность от 22.03.2008г., паспорт;  2)  не явился, извещен

от 3-их лиц:  1)  Машковцев В.А. доверенность от 03.10.2008г. № 71-2863, паспорт; 2), 3)  - не явились, извещены

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по городу  Москве  (далее  -  ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной  ответственностью «Производственная  фирма «Фотон» (далее - ООО «Производственная фирма «Фотон»)  и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании права федеральной собственности на помещения 2 этажа № 7-14, 17-26, 29, 30, 36, помещения 3 этажа № 2,3, помещения 4 этажа № 1 в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ковалево, аэропорт Ржевка, общей площадью 373,20 кв.м. и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Производственная фирма «Фотон» на указанные помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (далее - Предприятие),  Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области (далее - ТУФАУФИ) и  Леноблкомимущество.

Решением суда от 22.05.2009г.  в  удовлетворении иска отказано.

На решение  суда подана  апелляционная жалоба, в которой  истец просит решение от 22.05.2009г. отменить, исковые требования  удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы  считает  решение суда незаконным  и необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный объект относится к объектам Единой системы организации  воздушного движения (являющегося по своему правовому  статусу изъятым из оборота) и  может находиться  только в федеральной собственности.

В судебном заседании  представители  истца,  Предприятия    поддержали доводы  апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Производственная  фирма «Фотон» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС, Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области, Леноблкомимущество  своих представителей  в судебное заседание не направили, поэтому  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность  и обоснованность обжалуемого решения проверены  в апелляционном порядке.

Как установлено  судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,   из Приложения № 1 к Уставу Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Ржевка», утвержденному Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации  от 17.09.2001г. № НА-350-р и Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации  от 20.08.2001г. № 2456-р, следует,  что  здание аэровокзала, в котором находятся спорные помещения, было закреплено за ФГУАП «Ржевка» на праве хозяйственного ведения (т.1, л.д.29-46).

Право хозяйственного ведения ФГУАП «Ржевка» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47-АА № 449934 от 20.09.2004г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004г. ФГУАП «Ржевка» было признано банкротом, и были  назначены торги в форме аукциона по продаже имущества предприятия-должника. В состав имущества, выставляемого на торги, было включено все движимое и недвижимое имущество, находившееся в момент их проведения в хозяйственном ведении ФГУАП «Ржевка».

05.11.2004г. были проведены торги по продаже имущества, входящего в состав аэродромного комплекса ФГУАП «Ржевка» (лот № 1), победителем которых признан участник, предложивший наибольшую цену - ООО «Производственная фирма «Фотон» (т.1,л.д.25-28).

По результатам проведения торгов 10.11.2004г. между конкурсным управляющим ФГУАП «Ржевка» и ООО «Производственная фирма «Фотон» заключен договор № 01т/05.11.04 купли-продажи имущества, входящего в состав аэродромного комплекса, в том числе здание аэровокзала (т.1, л.д.14-24).

 12.11.2004г. спорное имущество было передано от ФГУАП «Ржевка» к ответчику -  ООО «Производственная фирма «Фотон» по передаточному акту.

14.12.2004г. на здание аэровокзала было зарегистрировано право собственности ООО «Производственная фирма «Фотон», что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 47-АА № 498869 (т.1,л.д.50).

 04.05.2005г. ФГУАП «Ржевка» было ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

 Приказом  Северо-Западного окружного управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта № 10 от 02.04.2007г. аэродром класса «Г» «Ржевка» исключен из Государственного реестра гражданских аэродромов Российской Федерации (т.1,л.д.51).

В обоснование заявленных требований ФАУГИ ссылается на то, что спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу и реализовано на торгах, так как, по мнению истца, спорные помещения на основания Распоряжения Министерства имущества РФ от 09.03.2004 № 1143-р были закреплены за Предприятием на праве оперативного управления

Истец и ФГУП «Государственная  корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации»  ссылаются в подтверждение своих доводов на  Распоряжения  Министерства имущественных отношений  Российской  Федерации № 234-р от 17.07.2000г., № 447 от 23.02.2001г.,  акт разграничения  помещений  здания аэровокзала «Ржевка» от 28.02.2001г., по которому  спорный объект (помещения 2,3,4 этажа) был передан от  ЛАП «Ржевка»  ГУДП «Аэронавигация  Северо-Запада» (правопредшественнику ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Вместе с тем, как  установлено судом  апелляционной инстанции на  основании  материалов дела  (письмо ФГУП «Госкорпорация  по ОрВД» от 21.04.2008г. № 01.17-2897 – л.д. 124 том 1) и объяснений участвующих в деле лиц, на момент  обращения  ФАУГИ  с настоящим иском спорные помещения в здании аэровокзала уже не  находились в фактическом владении ФГУП «Госкорпорация   по ОрВД». Здание аэровокзала полностью, в том числе спорные помещения, занимает ответчик – ООО «Производственная  фирма «Фотон».

При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопрос о праве собственности (праве оперативного  управления) лица, фактически  не владеющего имуществом, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска  с соблюдением правил,  предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007г. № 3039/07), также не  предусмотрен законом такой способ защиты  как признание  недействительным зарегистрированного права (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009г. № 15148/08).

С учетом вышеизложенного окончательный вывод  суда первой инстанции об отказе в иске является  правильным, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22 мая 2009 года по делу №  А56-49252/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина