Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-36280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-36280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14357/2009)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2009 по делу № А56-36280/2009 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Гринвэй-таможенный брокер"

к  Балтийской таможне

о  признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.Е. Вдовина (доверенность от 29.12.08 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №09412)

установил:

Закрытое акционерное общество «Гринвэй-таможенный брокер» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 12.05.2009 №10216000-2933/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.09.2009 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении. По мнению подателя жалобы, в ходе административного расследования установлено, что заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о коде по ТН ВЭД России послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, следовательно, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Таможни не явился, о месте и времени судебного разбирательства таможенный орган уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2008 Обществом, выступающим в качестве таможенного брокера, в Таможню подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10216100/040908/0088537 (далее – ГТД) для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара №3 «Аппараты электрические вибромассажные, для интимного и гигиенического массажа»; классификационный код товара по ТН ВЭД России – 9019 10 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%. (приложение л.17-19). Отправитель товара – компания «Хупертхурм пластматечник джимэмбиэйч» (Германия), получатель – ООО «Мега-Транс» (Россия, Санкт-Петербург).

Товар был выпущен в заявленном декларантом режиме.

 В ходе таможенного контроля после выпуска товара Таможней проведена проверка правильности его классификации в соответствии с ТН ВЭД России. По результат анализа комплекта документов к ГТД таможенный орган классифицировал декларируемый товар №3 по коду ТН ВЭД России 8509 80 000 0 (решение о классификации товара от 16.12.2008 №10216000/11-38/8700-490 – приложение л.15), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%, ставка НДС 18%.

Согласно расчету Таможни сумма неуплаченных таможенных платежей в результате заявления Обществом неверного классификационного кода товара составила 6304,45 руб.

По факту заявления недостоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД товара Таможней определением от 24.12.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (приложение л.1-6).

По окончании административного расследования Таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2009 №10216000-2933/2008 (приложение л.205-212), который был возвращен составившему его должностному лицу определением от 12.03.2009 для устранения выявленных недостатков (приложение л.21).

01.04.2009 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении №10216000-2933/2008, согласно которому деяние Общества, выразившееся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о товаре (о классификационном коде товара), которое послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, квалифицируется по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (приложение л.222-227).

12.05.2009 Таможней вынесено постановления по делу об административном правонарушении  №10216000-2933/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 3152,23 руб. (л.д.5-12). Общество признано виновным в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о товаре (классификационном коде товара по ТН ВЭД), что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав представителя Общества, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо

таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 123 Таможенного Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 4 части 3 названной статьи указано, что в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, сведения о представляемых документах, необходимых для декларирования.

В соответствии с частью 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статьям 39 и 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то есть определить классификационные коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры, таможня осуществляет таможенное оформление товара и проверку таможенной

декларации на основании полномочий, определенных статьями 367, 403 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ). При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД России.

В связи с  этим указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Таможня не представила доказательств того, что Общество заявило недостоверные сведения о наименовании и характеристиках спорного товара, влияющих на их классификацию. В графе 31 ГТД Обществом указаны достоверные сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках  товара №3, соответствующие документальным сведениям в представленных при таможенном оформлении контракте от 27.07.2007 №FROM-0707 с приложением к контракту от 20.08.2008 (приложение л.45-52), описании товара (приложение л.167-169).  

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Оспариваемое постановление таможенного органа обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 сентября 2009 года по делу №  А56-36280/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая