Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-60067/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-60067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13936/2009) ООО "Конюшенная площадь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу № А56-60067/2008 (судья  Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Конюшенная площадь"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен  

установил:

 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Конюшенная площадь" (далее - ответчик, Общество)                   8 331 225 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 по договору аренды от 18.09.2006 № 08/ЗКС-000055, 952 833 руб. 74 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.07.2008 по 18.12.2008, расторжении договора аренды от 18.09.2006 № 08/ЗКС-000055.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и утвердить мировое соглашение сторон с последующим прекращением производства по делу. При этом Общество просило утвердить мировое соглашение в отсутствие  его представителя.

Через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство Комитета              (вх. от 03.11.2009 № 10682/09) об утверждении мирового соглашения  также в отсутствие его представителя. Ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя  подписано Данилевич К.Е. на основании доверенности    от 31.12.2008 № 34411-42. К указанному ходатайству приложен текст мирового соглашения от 21.10.2009, копия доверенности от 28.05.2009 № 12975-42 в подтверждение полномочий  лица, подписавшего мировое соглашение, копия доверенности от 31.12.2008 № 34411-42 в подтверждение полномочий лица, подписавшего ходатайство о его утверждении.

Мировое соглашение со стороны Комитета подписано начальником Отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района Санкт-Петербурга Мухиным Виктором Вячеславовичем, действующим на основании доверенности Комитета от 28.05.2009 № 12975-42, со стороны ответчика – генеральным директором  Общества  Слезиным В.А.

Из имеющейся в деле заверенной копии доверенности от 28.05.2009                        № 12975-42 следует, что начальник Отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района Санкт-Петербурга Мухин Виктор Вячеславович имеет в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на заключение мирового соглашения.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в действующей редакции)  единоличный  исполнительный орган общества (генеральный директор) без  доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его  интересы и совершает сделки. Таким образом, генеральный директор  общества обладает правом на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   явиться основанием для отказа в его утверждении.

Вместе с тем с учетом даты подписания текста мирового соглашения – 21.10.2009, фактических обстоятельств, касающихся поступления ходатайства об утверждении мирового соглашения в апелляционный суд  03.11.2009, назначения судебного заседания на 30.11.2009,  ссылки на выдачу исполнительных листов применительно к указанному в пункте 2 сроку исполнения условий мирового соглашения  и взыскания  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  апелляционный суд полагает необходимым в порядке части 7 статьи  141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откорректировать  предусмотренный  в пункте 2 мирового соглашения срок перечисления задолженности и пени.  В силу всех приведенных  выше  обстоятельств и изначально определенного промежутка времени для внесения платежей апелляционный суд полагает возможным указать в пункте 2 мирового соглашения срок погашения задолженности по арендной плате и пени – до 25.12.2009, в  пункте  4  мирового соглашения дату, с которой договор следует считать расторгнутым  при неисполнении условий мирового соглашения, - 25.12.2009.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между  Комитетом и  ООО «Конюшенная площадь», подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам  понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

 Согласно решению   суд   взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Конюшенная площадь» в доход федерального бюджета                             59920руб. 29 руб. госпошлины и указал на необходимость  выдачи Комитету справки на возврат из федерального бюджета 59920руб. 29 руб. госпошлины.          Доказательства выдачи Комитету  указанной справки в материалах дела отсутствуют, платежное поручение от 19.01.2009 №0040114 находится в материалах дела   (л.д. 34). Исполнительный лист на взыскание госпошлины с ответчика в доход бюджета также не выдан. Вместе с тем Общество приложило  к  ходатайству платежное поручение от 19.11.2009   №63 на сумму  59920руб. 29 руб. в подтверждение уплаты госпошлины  по иску  (ошибочно указан номер дела                        А56 -16044/2009).

В силу изложенного и пункта 6 мирового соглашения апелляционный  суд полагает необходимым возвратить Комитету из федерального бюджета                              59 920 руб. 29 коп. государственной пошлины, уплаченной  при подаче искового заявления, а Обществу -  29 960 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску в период обжалования решения.

 В остальной части расходы по госпошлине по иску и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно условиям мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене,  а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150,  статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 9 сентября 2009 по делу №  А56-60067/2008 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице начальника Отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района Санкт-Петербурга Мухина Виктора Вячеславовича, действующего на основании доверенности Комитета от 28.05.2009 № 12975-42, и ООО «Конюшенная площадь» в лице генерального директора Слезина Вячеслава Александровича, действующего на основании устава, о нижеследующем:

1.            Стороны, произведя сверку расчетов по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 № 08/ЗКС-000055, установили, что задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 06.03.2009 составляет 12 671 445 руб. 52 коп., пени за просрочку указанного платежа составляют 1 100 401 руб. 24 коп.

2.            Ответчик обязуется погасить указанную задолженность и пени до                25 декабря 2009 года. На взыскание указанных сумм выдается исполнительный лист.

3.            В случае несоблюдения ответчиком сроков оплаты задолженности, установленных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

4.            В случае несоблюдения ответчиком условий настоящего Мирового соглашения договор от 18.09.2006 № 08/ЗКС-000055 считается расторгнутым с                 25 декабря 2009 года, а ответчик подлежит выселению с земельного участка площадью 4062 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 4 (северо-восточнее пересечения у ул. Доблести).

5.            Исполнительный лист, выданный в соответствии с пунктами 2, 4 настоящего соглашения, предъявляется к исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

6.            Судебные расходы по настоящему делу, в частности, по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика с учетом положений части 7 статьи 141 АПК РФ.

7.            Мировое соглашение подписано в трех экземплярах: по одному для истца и ответчика, и один экземпляр – для приобщения к материалам дела.

8.            Настоящее Мировое соглашение вступает в силу и подлежит исполнению в установленном порядке с даты его утверждения.

Производство по делу прекратить.

Возвратить   ООО «Конюшенная площадь» из федерального бюджета                 29 960 руб. 14 коп.  государственной пошлины   по иску.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета 59 920 руб. 29 коп.  государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова