Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А26-8447/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А26-8447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   И.Б.Лопато , Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11567/2009)  прокурора  Республики  Карелия  на  решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  09.07.2009г.  по делу № А26-8447/2008  (судья  Гарист  С.Н.), принятое

по заявлению  заместителя  прокурора  Республики  Карелия

к  Администрации  Петрозаводского  городского округа

3-и  лица:  МУП  «УКС  города  Петрозаводска»,   Министерство  природных  ресурсов  Республики  Карелия,  Никитина  Елена  Викторовна 

о  признании  недействительным  п.1  постановления  от  30.09.2005г.  № 2383

при участии:

от заявителя:  Кузнецовой  Я.В.  представитель  прокурора Республики  Карелия

от ответчика:  не  явились-извещены

от третьих лиц: не явились-извещены      

установил:

   Заместитель  прокурора  Республики  Карелия  обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с  заявлением  о  признании  недействительным  п.1  постановления  Главы  самоуправления  г.Петрозаводска  от  30.09.2005г.  № 2383  «О  предварительном  согласовании  места  размещения  жилого  дома  по  Соломенскому  шоссе (участок № 2),  предоставлении  МУП  «УКС  г.Петрозаводска»  в  аренду  земельного  участка  и  права  разработки  проектной  документации».

К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечены  Министерство  природных  ресурсов  Республики  Карелия,  Муниципальное  унитарное  предприятие  «Управление  капитального  строительства  г.Петрозаводска (МУП  «УКС  г.Петрозаводска»),  Никитина  Елена  Викторовна.

В  судебном  заседании  представитель  заместителя  прокурора  Республики  Карелия  поддержал  заявленные  требования,  указав,  что  предварительное  согласование  места  размещения  объекта,  утвержденное  постановлением  от  30.09.2005г.  № 2383,  осуществлено  с  нарушением  статей 30  и  31  Земельного  кодекса  Российской  Федерации,   обязательного  публичного  порядка  предоставления  земельного  участка  под  строительство.  Следовательно,  оспариваемое  постановление  нарушает  права  неопределенного  круга  лиц,  потенциальных  покупателей  земельного  участка,  которые  с  01.10.2005  могли  принять  участие  в  торгах.  Представитель  ссылается  на  то,  что  на  момент  принятия  постановления  от  30.09.2005  не  был  произведен  выбор  земельного  участка  с  соблюдением  требований,  установленных  статей 31  Земельного  кодекса  Российской  Федерации.  По  мнению  заявителя,  оспариваемый  ненормативный  акт  органа  местного  самоуправления  нарушил  порядок  предоставления  земельного  участка  для  строительства,  тем  самым  нарушил  права  других  лиц  на  осуществление  экономической  и  иной  предпринимательской  деятельности  в  сфере  строительства.

Решением  суда  первой  инстанции  в  удовлетворении  заявления  заместителя  прокурора  Республики  Карелия  о  признании  недействительным  п.1  постановления  Главы  самоуправления  г.Петрозаводска  от  30.09.2005г.  № 2383  «О  предварительном  согласовании  места  размещения  жилого  дома  по  Соломенскому  шоссе (участок № 2),  предоставлении  МУП  «УКС  г.Петрозаводска»  в  аренду  земельного  участка  и  права  разработки  проектной  документации»  отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  прокурор  Республики  Карелия  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявления.

В  судебном  заседании  представитель  прокурора   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  неправильно  применены  нормы  материального  права  и  дана  неправильная  оценка  обстоятельствам  дела. 

Представители  ответчика  и  третьих  лиц  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом,  их  неявка  не  препятствует  рассмотрению  жалобы  по  существу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  заявителя,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как видно из материалов дела,  постановлением  Главы  самоуправления  г.Петрозаводска  от  30.09.2005г.  № 2383  предварительно  согласовано  МУП  «УКС  города  Петрозаводска»  место  размещения  жилого  дома  на  земельном  участке  площадью  1018 кв.м  по  Соломенскому  шоссе (участок №2)  и  предоставлено  право  разработки  проектной  документации  на  строительство  указанного  дома.

Предприятию  выдан  утвержденный  акт  выбора  земельного  участка  для  размещения  дома  от  30.09.2005г.

Во  исполнение  требований  Земельного  кодекса  РФ  предприятием  были  получены  санитарно-эпидемиологическое  заключение  от  18.04.2006г.  № 45  о  соответствии  проектной  документации  по  выбору  земельного  участка  для  строительства  индивидуального  жилого  дома (участок №2)  требованиям  государственных  санитарно-эпидемиологических правил  и  нормативов,  Федеральной  службой  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека  составлен  акт  от  18.04.2006г.  №88  о  пригодности  земельного  участка  по  санитарно-гигиеническим  условиям  для  строительства  индивидуального  жилого  дома  и  о  его  соответствии  требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.

На  основании  договора  аренды  от  29.06.2006г.  № 7974  между  Администрацией  и  МУП «УКС  г.Петрозаводска»  по  акту  приема-передачи  от  29.06.2006г.  земельный  участок  передан  МУП «УКС г.Петрозаводска».

18.07.2006г.  на  основании  договора  субаренды  данный  земельный  участок  передан  в  субаренду  гр.Никитиной  Елене  Викторовне.

Постановлением  Главы  самоуправления  города Петрозаводска  от  05.10.2006г.  № 2555  Никитиной Е.В.  предоставлено  разрешение  на  строительство  индивидуального  жилого  дома  по  Соломенскому  шоссе (участок  № 2),  которое  действует  в  течение  10 лет. 

 Постановлением  Главы  самоуправления  города  Петрозаводска  от  04.05.2007г.  № 1041   утвержден  проект  границ  земельного  участка  из  земель  населенных  пунктов,  расположенного  в  кадастровом  квартале  10:01: 04 01 02,  общей  площадью  1018 кв. м.

15.06.2009г.  Управлением  Федеральной  регистрационной  службы  по  Республике  Карелия  зарегистрировано  право  собственности  на  жилой  дом,  незавершенный  строительством,  по  адресу:  Республика  Карелия,  город Петрозаводск,  Соломенское  шоссе,  дом  без  номера (свидетельство  о  государственной  регистрации  права  от  15.06.2009  серия  10 АВ № 262802).

По  мнению  заявителя,  пункт 1  постановления  от  30.09.2005г.  № 2383  принят  с  нарушением  действующего  земельного  законодательства,  нарушает  права  и  законные  интересы  неопределенного  круга  лиц,  процедура  выбора  спорного  земельного  участка  для  строительства  не  была  выполнена  в  установленные  сроки,  то  есть  до  01.10.2005г.,  что  в  силу  ст.30.1  Земельного  кодекса  РФ  исключает  предоставление  данного  земельного  участка  под  строительство  без  проведения  аукциона.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  прокурору  в  удовлетворении  заявления,  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

До  01.10.2005г.  частью 1 статьи 30  Земельного  кодекса  РФ  было  предусмотрено,  что  предоставление  земельных  участков  для  строительства  на  землях,  находящихся  в  государственной  или  муниципальной  собственности,  должно  быть  осуществлено  с  проведением  работ  по  их  формированию:

- без  предварительного  согласования  мест  размещения  объектов,

- с  предварительным  согласованием  мест  размещения  объекта.

Порядок  предоставления  земельных  участков  для  строительства  с  предварительным  согласованием  места  размещения  объекта  на  землях,  находящихся  в  государственной  или  муниципальной  собственности  предусмотрен  пунктом 5  статьи 30  Земельного  кодекса  РФ  и  включает  в  себя:

1)        выбор  земельного  участка  и  принятие  в  порядке,  установленном  статьей 31  настоящего  Кодекса,  решения  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта;

2)        проведение  работ  по  формированию  земельного  участка;

3)        государственный  кадастровый  учет  земельного  участка  в  соответствии  с  правилами,  предусмотренными  статьей 70  настоящего  Кодекса;

4)        принятие  решения  о  предоставлении  земельного  участка  для  строительства.

В  соответствии  со  ст.31  Земельного  кодекса  РФ  гражданин  или  юридическое  лицо,  заинтересованные  в  предоставлении  земельного  участка  для  строительства,  обращаются  в  исполнительный  орган  государственной  власти  или  орган  местного  самоуправления,  предусмотренные  ст.29  Кодекса,  с  заявлением  о  выборе  земельного  участка  и  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта.  Заявление  должно  содержать  назначение  объекта,  предполагаемое  место  его  размещения,  обоснование  примерного  размера  земельного  участка,  испрашиваемое  право  на  земельный  участок.  К  заявлению  могут  прилагаться  технико-экономическое  обоснование  проекта  строительства  или  необходимые  расчеты.  Выбор  земельного  участка  производится  на  основе  документов  государственного  земельного  кадастра  и  документов  землеустройства  с  учетом  экологических,  градостроительных  и  иных  условий  использования  соответствующей  территории  и  недр  в  ее  границах  посредством  определения  вариантов  размещения  объекта  и  проведения  процедур  согласования  в  случаях,  предусмотренных  федеральными  законами,  с  соответствующими  государственными  органами,  органами  местного  самоуправления,  муниципальными  организациями.

 Исполнительный  орган  государственной  власти  или  орган  местного  самоуправления,  предусмотренные  ст.29  Земельного  кодекса  РФ  принимает  решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта,  утверждающее  акт  о  выборе  земельного  участка  в  соответствии  с  одним  из  вариантов  выбора  земельного  участка,  или  об  отказе  в  размещении  объекта.  Решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта  является  основанием  последующего  принятия  решения  о  предоставлении  земельного  участка  под  строительство,  которое  принимается  в  силу  ст.32  Земельного  кодекса  РФ.

Таким  образом,  органы  местного  самоуправления,  вступившие  в  отношения  с  лицом,  заинтересованным  в  предоставлении  ему  участка  под  строительство,  обязаны  проверить  соблюдение  процедуры  выбора  земельного  участка – согласования  экологических,  градостроительных  и  иных  условий  использования  соответствующей  территории  и  недр  в  ее  границах,  и  принять  один  из  вариантов  решений,  указанных  в  п.6 ст.31 Земельного  кодекса  РФ о предварительном согласовании места размещения  объекта  либо об отказе в согласовании.

Из  материалов  дела  видно,  что  комиссией,  утвержденной  постановлением  Главы  самоуправления  г.Петрозаводска  № 349  от  12.02.2004г.,  рассмотрен  вопрос  использования  земельного  участка  ориентировочной  площадью  1 018 кв.м  по  Соломенскому  шоссе,  и  признано  целесообразным  использовать  данный  земельный  участок  под  строительство  индивидуального  жилого  дома,  о  чем  составлен  акт  выбора  земельного  участка  для  строительства  индивидуального  жилого  дома  от  18.05.2005г.(т.1л.д.17).

Глава  самоуправления  г.Петрозаводска,  рассмотрев  ходатайство  МУП  «УКС  г.Петрозаводск»  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта  строительства  и  представленные  документы (акт  выбора  земельного  участка  с  согласованиями  надзорных  органов  и  городских  надзорных  служб),  принял  постановление  от  30.09.2005г.  № 2383. 

Доводы  представителя  прокурора  о  том,  что  оспариваемое  постановление  не  содержит  положения  об  утверждении  акта  выбора  земельного  участка  под  строительство  и  указания  границ  выбранного  участка,  обоснованно  отклонены.

Суд  правомерно  указал,  что  решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта  в  силу  п.6  ст.31  Земельного  кодекса  РФ  является  одновременно  решением  об  утверждении  акта  выбора  земельного  участка  под  строительство  и  отсутствие  в  оспариваемом  постановлении  указания  на  утверждение  непосредственно  самого  акта  от  30.05.2005г.  и  проекта  границ  выбранного  земельного  участка  следует  отнести  к  нарушению  формы  предусмотренного  законом  решения  органа  местного  самоуправления,  а  не  процедуры  предоставления  земельного  участка. 

Таким  образом,  оспариваемое  постановление  принято  органом  местного  самоуправления  на  основании  рассмотрения  акта  выбора  земельного  участка  с  согласованиями  надзорных  органов.  Иного  заявителем  не  доказано. 

Согласно  п.8  ст.31 Земельного  кодекса  РФ  решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта  является  основанием  последующего  принятия  решения  о  предоставлении  земельного  участка  для  строительства  и  действует  в  течение  трех  лет.

Материалами  дела  подтверждается,  что  постановлением  Главы  самоуправления  г.Петрозаводска  от  05.10.2006г.  № 2555  земельный  участок  в  тех  же  границах  был  предоставлен  Никитиной Е.В.  для  строительства  индивидуального  жилого  дома.

В  газете  «Петрозаводск»  от  27.12.2007г.  № 44  была  опубликована  информация,  что  на  земельном  участке  по  Соломенскому  шоссе (участок № 2)  планируется  строительство  жилого  дома.

Оценив  в  совокупности  все  имеющиеся  в  деле  доказательства,  апелляционный  суд  считает,  что  порядок  предоставления