Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А21-1737/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А21-1737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10911/2009) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.09г. по делу № А21-1737/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ИП Мерняева Николая Васильевича

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО),

о взыскании необоснованно списанных, а также выданных с расчётного счёта наличными денежных средств и процентов за необоснованно списанные денежные средства,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомление № 05828,

от ответчика: представителя Романовской Н.В. по доверенности от 21.07.09г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мерняев Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (ОАО) в лице Советского отделения № 7382 СБ РФ (далее - Банк) о взыскании с последнего 325 000 руб., необоснованно списанных и выданных  наличными с расчётного счёта Мерняева Н.В., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 980 руб. 89 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Мерняев Н.В. заявил об уточнении иска, просит суд взыскать с Банка 10 000 руб. неправомерно списанных со счёта денежных средств, 50 000 руб. неправомерно выданных Банком неизвестному лицу, а также 59 948 руб. 91 коп. процентов.

Заявленное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Банк признал исковые требования в части взыскания 10 000 руб. неправомерно списанных со счёта денежных средств.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.09г. иск удовлетворён в части взыскания 10 000 руб. неправомерно списанных со счёта денежных средств, 50 000 руб. неправомерно выданных Банком неизвестному лицу, а также 40 000 руб. процентов.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда от 26.06.09г. отменить, взыскать с него в пользу Мерняева Н.В. необоснованно списанные с его расчётного счёта денежные средства в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 руб. 22 коп., так как считает неправомерным взыскание с Банка 50 000 руб. выданных со счёта денежных средств при отсутствии подтверждения в заключении почерковедческой экспертизы факта подложности подписей Мерняева Н.В. на чеке. Также Банк считает неправомерным взыскание арбитражным судом первой инстанции процентов, исходя из расчёта Мерняева Н.В. По мнению Банка, учитывая диспозитивность нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты в размере, установленном сторонами в договоре.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мерняева Н.В. в судебное заседания апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 10.12.09г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Банка, апелляционный суд установил следующее.

27.07.97г. Мерняеву Н.В. на основании заключенного с Банком договора банковского счета (далее – Договор) был открыт расчетный счет № 40802810620160100037 в валюте Российской Федерации и осуществлялось расчётно-кассовое обслуживание Мерняева Н.В.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Банк обязался выполнять распоряжения Мерняева Н.В. за счёт средств, находящихся на его счёте, о перечислении указанной в платёжном документе денежной суммы и о проведении других операций, предусмотренных для счёта данного вида, а также осуществлять выдачу Мерняеву Н.В. наличных денежных средств в течении двух дней со дня поступления заявки от Мерняева Н.В.

Кроме того, Банк обязался осуществлять операции по счёту на основании распоряжений Мерняева Н.В.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов за период с 01.01.05г. по 01.06.07г. Банком с расчетного счета Мерняева Н.В. были неправомерно списаны денежные средства в сумме 825 000 руб. Получателями безналичных денежных средств являлись ИП Кудлаенко А.В., ИП Сурков Г.Н., Неманское ГРДП «Райавтодор», Неманская ЦРБ, ИП Ляхомская Е.В, ПСК «Теремок».

Не оспаривая необоснованности такого списания, Банк возвратил Мерняеву Н.В. путем зачисления на его расчетный счет со счетов указанных выше лиц, а также ООО «Аэропринт», ООО «Неманбуммонтаж» 815 000 руб.

Наличие на момент рассмотрения настоящего дела судом задолженности по безналичным расчетам в сумме 10 000 руб. сторонами не оспаривается.

Также согласно представленному в материалы дела чеку БН 2256121 (далее – Чек) 01.06.07г. Банк выдал Мерняеву Н.В. 50 000 руб.

По данному факту СО при Неманском РОВД в отношении сотрудника банка Якимчук Л.А. было возбуждено уголовное дело за № 150294, в рамках которого постановлением старшего следователя СО при Неманском РОВД капитаном юстиции Орловой Е.А. от 01.04.08г. Мерняев Н.В. был признан потерпевшим.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписей, совершенных на Чеке.

Согласно экспертному заключению от 27.03.09 г. № 82/01, составленному экспертом ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» Кудрявцевой Н.А., подписи в графах «Подпись» на лицевой и оборотной стороне бланка чека выполнены самим Мерняевым Н.В.; решить вопрос, выполнена ли Мерняевым Н.В. подпись в графе «Указанную в настоящем чеке сумму получил», возможным не представилось.

Допрошенный в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции эксперт Кудрявцева Н.А. пояснила, что при сравнении подписи в графе «Указанную в настоящем чеке сумму получил» с образцами подписи Мерняева Н.В. были установлены как совпадающие, так и различающие признаки, однако их объем и значимость не достаточны для решения вопроса в категоричной или вероятной форме.

Ссылаясь на то, что каких-либо распоряжений Банку на списание, а также на выдачу со счёта денежных средств Мерняев Н.В. не давал, расчетные документы на перевод денежным средств на общую сумму 825 000 руб. не оформлял и Банку не представлял, с указанными лицами, необоснованно получившими спорные суммы,  каких-либо гражданских правоотношений не имел, поручений банку на списание на их расчетные счета денежных средств не давал, Мерняев Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Банка необоснованно списанных, а также необоснованно выданных с его счёта сумм и процентов, начисленных в связи с неправомерным пользованием принадлежащими ему денежными средствами в названном выше размере.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания 60 000 руб., а также 40 000 руб. процентов подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.  854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств с его счета допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между Банком и клиентом.

Факт незаконного списания со счёта Мерняева Н.В. денежных средств в размере 825 000 руб. Банк не оспаривает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей), апелляционный суд с учётом возврата Банком на счёт Мерняева Н.В. 815 000 руб. считает подлежащими удовлетворению  требования Мерняева Н.В. о взыскании с Банка невозвращённых 10 000 руб.

Вместе с тем, не соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает не обоснованными требования Мерняева Н.В. о взыскании 50 000 руб., выданных Банком на основании представленного Чека.

Как указано выше, в результате проведённой судебной экспертизы установлена принадлежность Мерняеву Н.В.подписей на лицевой стороне чека, содержащей указание последнего уплатить Мерняеву Н.В. 50 000 руб., а также на оборотной стороне чека при указании целей расхода денежных средств. В отношении подписи на Чеке, проставленной за получение выдаваемых по Чеку денежных средств, решить вопрос о принадлежности её Мерняеву Н.В. возможным не представилось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что в отношении названной подписи на Чеке  не сделан вывод о её совершении иным лицом, апелляционный суд считает, что Мерняев Н.В. не доказал факт предъявления Банку Чека и получения по нему 50 000 руб. иным лицом, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, возложение ответственности на Банк является неправомерным.

Также в обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на необоснованность расчёта подлежащих уплате процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, считает, что в данном случае отношения сторон регулируются пунктом 4.1. заключённого сторонами Договора.

Апелляционный суд считает необоснованными ссылки Банка на размер процентов, установленный Договором, по следующим основаниям.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98г. N 13/14, санкция, предусмотренная названной статьей, является законной неустойкой по смыслу ст.  332 Гражданского кодекса РФ и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. При этом данная норма носит императивный характер. В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть лишь увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не соглашается с уменьшением названной законной неустойки условиями Договора, заключенного между сторонами, и считает правомерным взыскание с Банка в пользу Мерняева Н.В. законной неустойки, предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса РФ, применив установленную Центральным банком РФ ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным расчёт процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также без учёта в сумме задолженности 50 000 руб., выдача которых не признана судом необоснованной.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая то, что с Банка в пользу Мерняева Н.В. подлежит взысканию 1 384 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а с Мерняева Н.В. в пользу Банка – 470 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в результате зачёта следует выдать Мерняеву Н.В. исполнительный лист на взыскание с Банка 914 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.09г. изменить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Индивидуального предпринимателя Мерняева Николая Васильевича необоснованно списанные с его расчётного счёта 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 083 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Индивидуального предпринимателя Мерняева Николая Васильевича 914 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина