Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-4169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-4169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12593/2009) ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 по делу № А56-4169/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ"

3-е лицо  ООО "Северный"

о взыскании 103 096,75 руб.

при участии: 

от истца: Саратовцева Д.М. – доверенность № 226 от 23.07.2009;

от ответчика: Лысак М.Л. – доверенность № 241-Д/юр от 20.04.2009;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

            Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» (далее – ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ», ответчик) о взыскании 99 921,30 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 421.34.038.1 от 01.08.2007 и  3 175,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – ООО «Северный).

            Решением суда от 11.08.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание договор поручительства № 22.038.1 от 01.08.2007, в соответствии с которым ООО «Северный» выступило в качестве поручителя ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ»  по договору теплоснабжения № 421.34.038.1 от 01.08.2007.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Северный», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ГУП ТЭК Санкт-Петербурга (Энергоснабжающая организация) и ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» (Абонент) заключен договор № 421.34.038.1 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-петербург, пр. Энтузиастов, д. 43, корп. 1, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов: Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В рамках указанного договора ответчику была отпущена тепловая энергия за период июль – сентябрь 2008 года на общую сумму 99 921,30 руб., на основании чего были выставлены соответствующие платежные требования № 0071439 от 07.08.2008, № 0071439 от 08.09.2008, № 0071439 от 08.10.2008.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в результате которого образовалась задолженность в размере 99 921,30 руб., послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и размеру, взыскал с ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» в пользу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» 99 921,30 руб. задолженности, 3 175,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 561,94 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнена ответчиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2008 по 30.09.2009 (лист дела 39), и не опровергнуто ответчиком, требование ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» о взыскании с ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ»  суммы основного долга в размере 99 921,30 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении своей обязанности по договору энергоснабжения в части оплаты оказанных ему услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 3 175,45  руб. за период с 19.08.2008 по 15.01.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 13 % годовых.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ответчик ссылается на договор поручительства № 22.038.1 от 01.08.2007, заключенный между ООО «Северный» (Поручитель), ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» (Кредитор) и ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» (Абонент), которым стороны согласовали, что Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение Абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.08.2007 № 421.34.038.1.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика, указав при этом, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, порядок заявления таких требований зависит от свободного волеизъявления самого кредитора - ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга». Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности по договору № 421.34.038.1 от 01.08.2007, действовал в рамках согласованных сторонами условий в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2009 по делу №  А56-4169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас