Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-20539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-20539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Масенковой И.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15091/2009)  ООО "РосСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009г. по делу № А56-20539/2009 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску ООО "РосСтрой"

к 1-Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2-Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 3-ГАУ "Фонд имущества Ленинградской области", 4-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, 5-ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" филиал ВСЕВОЛОЖСКМЕЖРАЙГАЗ

3-е лицо: 1-Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2-Управление Роснедвижимости по Ленинградской области, 3-Территориальный межрайонный отдел по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградская области

О признании права собственности

при участии: 

от истца:  представителя по доверенности от 12.05.2009г. Никитиной Е.Л.,  представителя по доверенности от 12.05.2009г. Бондаренко И.А.

от ответчиков: 1,2,4,5 – не явились (извещены),

                          3- представителя по доверенности от 11.01.2009г. Елисеева В.Н.

от 3-х лиц: 1,2,3 –не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (далее - ООО «РосСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация района), администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения), государственному автономному учреждению «Фонд имущества Ленинградской области», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – Фонд имущества) и открытому акционерному обществу «Леноблгаз» в лице филиала «Всеволожскмежрайгаз» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - наружный газопровод среднего и низкого давления для газоснабжения индивидуальной застройки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова по ул. Петрозаводской на участке № 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Роснедвижимость), Территориальный межрайонный отдел по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости.

До принятия по делу решения истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от требований к Теруправлению.

Решением от 24.09.2009г. судом принят отказ от требований к Фонду имущества; в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО «РосСтрой» обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под строительство газопровода в установленном порядке.

ООО «РосСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявление удовлетворить. В обоснование жалобы Общество указало, что разрешения на строительство и ввод газопровода в эксплуатацию были получены в установленном законом порядке, земельный участок под газопроводом был отведен Администрацией с соблюдением порядка, установленного законом. По мнению заявителя, им были соблюдены все установленные законом процедуры землеотвода и строительства объекта недвижимости. ООО «РосСтрой»  обратило внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие установленной подзаконными нормативно-правовыми актами процедуры постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под линейными объектами (сооружениями). Общество считает, что возведенный газопровод создан с получением всех необходимых разрешений и согласований, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за ним может быть признано право собственности на основании п.1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ООО «РосСтрой» жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили; представитель Фонда имущества оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «РосСтрой» и Фонда имущества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Распоряжением главы Администрации района от 16.12.2003 №1356 утвержден акт выбора трассы газопровода среднего и низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов на участках № 9-12, 24-32 по ул. Петрозаводской в г.п. им. Свердлова во Всеволожской районе Ленинградской области; инициативной группе застройщиков разрешено проведение проектно-изыскательских работ сроком на 1 год по строительству трассы газопровода.

Администрацией поселения выдано разрешение от 08.12.2006 №7/06 на строительство трассы газопровода среднего и низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов общей протяженностью 2844,5 п.м на участках № 9-12, 24-32 по ул. Петрозаводской в г.п. им. Свердлова; 25.01.2008 оформлено разрешение № 47504106-01/08с на ввод в эксплуатацию построенного наружного газопровода общей протяженностью 2844,5 п.м. на участке № 9 по ул. Петрозаводской.

Сообщением от 21.07.2008 УФРС отказало ООО «РосСтрой» в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект - наружный газопровод среднего и низкого давления со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса РФ, поскольку документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором создан объект, не представлены.

В реестрах федерального имущества, собственности Ленинградской области, муниципальной собственности наружный газопровод среднего и низкого давления по указанному адресу не числится.

В отношении данного объекта произведен технический учет, составлен технический паспорт на инженерные сети и сооружения (газопровод) по состоянию на 14.11.2007.

Полагая, что спорный объект построен в соответствии с требованиями законодательства и указав, что отсутствие порядка формирования земельных участков под линейными объектами препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности на имущество, ООО «РосСтрой» обратилось с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание его без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил влечет признание объекта самовольной постройкой в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из материалов дела, Обществом не представлено документов, подтверждающих предоставление в установленном порядке земельного участка для возведения спорного объекта как недвижимого имущества. Имеющееся в деле Распоряжение главы Администрации района от 16.12.2003 № 1356 в силу статей 5, 25, 26, 29, 32 Земельного кодекса РФ не относятся к правоустанавливающим документам на землю. Доказательств предоставления истцу земельного участка на каком-либо предусмотренном главой IV Земельного кодекса РФ праве и соблюдения процедуры предоставления земельного участка под строительство в деле не имеется. Права истца на земельный участок согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Согласно статье 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок под строительство газопровода истцу в установленном порядке не предоставлен; правоустанавливающие документы на газопровод у истца отсутствуют. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.

Довод жалобы об отсутствии установленной подзаконными нормативно-правовыми актами процедуры постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под линейными объектами (сооружениями) проверен апелляционным судом и отклонен. В соответствии со ст.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты принимаются арбитражными судами в соответствии с нормами действующего законодательства. Арбитражный суд не может подменять своим решением отсутствующую законодательно установленную процедуру регулирования постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под линейными объектами (сооружениями). Довод жалобы о возведении газопровода с получением всех необходимых разрешений и согласований материалами дела не подтвержден. Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Избранный истцом способ судебной защиты право должен соответствовать содержанию нарушенного права. Правопритязаний на наружный газопровод среднего и низкого давления со стороны лиц, участвующих в деле, не имеется. Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явился отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности от 21.07.2008г. №12/005/2008-200.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Отказ в государственной регистрации в установленном порядке не оспорен и основания отказа не устранены. Избранный истцом способ судебной защиты не направлен на восстановление указанного истцом права.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2009г. по делу №  А56-20539/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.В. Масенкова

 О.Р. Старовойтова