Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-23129/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-23129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12459/2009) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.09г. по делу № А56-23129/2009 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительной государственной регистрации,

при участии: 

от истца: представителя Денисова В.В. по доверенности от 20.09.09г.,

от ответчика: представителя Лунёвой Е.А. по доверенности от 23.09.09г.,

от 3-го лица: представителя Савеловой Д.О. по доверенности от 11.01.09г.,

установил:

КУМИГ администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Агентство) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости Рощинской ГЭС: нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, пер. Банковский, д. 3, а именно:

- здание Рощинской ГЭС с подвалом, назначение гидротехнические сооружения, 1-этажный, общей площадью 45,40 кв.м., инв. № 1105, лит. А, запись регистрации № 47-78-01/019/2008-442;

- мостовой переход (плотина с дорогой) Рощинского гидроузла, назначение гидротехническое сооружение, длина 34,18 п.м., инв. № 1104, лит. Б, запись регистрации № 47-78-01/019/2008-441;

- служебно-производственный корпус, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 109,10 кв.м, инв. № 1104, лит. А, запись регистрации 47-78-01/019/2008-440 (далее – нежилые здания и сооружения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.09г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Агентство просит решение суда от 30.07.09г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.06.08г. по делу № 2-2055/2008, которым признано право собственности Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – Муниципальное образование) на спорные объекты, обжалуется Агентством в кассационном порядке.

Кроме того, Агентство указывает на то, что нежилые здания и сооружения ранее не были представлены к учёту федерального имущества, но к моменту рассмотрения Выборгским городским судом Ленинградской области дела № 2-2055/2008 учтены в реестре федерального имущества, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), в связи  с чем выданы свидетельства от 24.03.09г.

При этом Агентство ссылается на правомерность государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые здания и сооружения, так как последние должны находиться в федеральной собственности на основании ст. 11 Федерального закона от 10.01.96г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель», а также постановления Верховного совета РФ от 27.12.91г. № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что Комитетом в рамках настоящего дела в том числе оспариваются действия Регистрационной службы, в связи с чем непривлечение последней к участию в деле в качестве надлежащей стороны – ответчика – является основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционный суд рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, и в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлекает Регистрационную службу к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании апелляционного суда Представитель Комитета поддержал заявленные требования, указывая на то, что правомерность отнесения спорных зданий и сооружений к муниципальной собственности подтверждается вступившим в законную силу решением федерального суда по делу № 2-2055/2008, доказательств обратного Агентством не представлено.

Представитель Агентства в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании апелляционного суда в целях предоставления доказательств обжалования решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.06.08г. по делу № 2-2055/2008.

Оценка обоснованности заявленного ходатайства будет дана в мотивировочной части настоящего постановления.

 Представитель Регистрационной службы в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения иска Комитета возражал, полагая, что оспариваемая государственная регистрация проведена в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В отсутствие информации в ЕГРП о собственнике нежилых зданий и сооружений последние постановлениями Главы администрации Муниципального образования от 27.12.06г. № 5512, от 26.03.07г. № 1051 признаны бесхозяйными, приняты Регистрационной службой на учёт бесхозяйных объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРП от 06.04.07г. №15/028/2007-221, №15/028/2007-222, №15/028/2007-223.

Также во исполнение названных постановлений Муниципального образования Комитет обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на нежилые здания и сооружения.

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.06.08г. по делу № 2-2055/2008 за Муниципальным образованием   признано право собственности на нежилые здания и сооружения.

17.10.08г. указанное право зарегистрировано в ЕГРП, Муниципальному образованию выданы свидетельства о государственной регистрации права № 78-АГ 677652, № 78-АГ 677651, № 78-АГ 677650.

Вместе с тем, 24.03.09г. право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией, выданы свидетельства № 78-АД 002541, № 78-АД 002534 и  № 78-АД 002533.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для указанной регистрации, нарушающей права и законные интересы Муниципального образования как законного собственника нежилых зданий и сооружений, Комитет, уполномоченный в данном случае действовать от имени Муниципального образования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости.

Апелляционный суд считает требования Комитета обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.06.08г. по делу № 2-2055/2008 является обязательным для всех лиц, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не могут быть оспорены в рамках иного дела.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным факт принадлежности нежилых зданий и сооружений Муниципальному образованию.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что Агентством не доказано наличие определённых ст. 235 ГК РФ оснований для прекращения права собственности Муниципального образования на спорные объекты, апелляционный суд считает государственную регистрацию права собственности Российской Федерации при существовании аналогичных прав у Муниципального образования, зарегистрированных ранее в установленном законом порядке, незаконной.

Кроме того, согласно п.1 ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств обращения в суд с иском об оспаривании права собственности Муниципального образования, а также доказательств признания судом недействительной государственной регистрации прав Муниципального образования на спорные объекты Агентством не представлено.

Вместе с тем, в обоснование апелляционной жалобы Агентство ссылается на  неправомерность принятого Выборгским городским судом Ленинградской области решения по делу № 2-2055/2008, а также на обжалование Агентством названного решения в кассационном порядке.

При этом доказательств принятия кассационной жалобы Агентства по делу № 2-2055/2008 к производству кассационного суда в материалы настоящего дела не представлено.

Апелляционный суд считает также не подлежащим удовлетворению ходатайство Агентства об объявлении перерыва в судебном заседании в целях представления суду доказательств пересмотра названного решения по делу № 2-2055/2008 в кассационном порядке.

По мнению Агентства, такие доказательства послужат основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ  в названных случаях производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая то, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-2055/2008 вступило в законную силу 07.07.08г., представление Агентством суду при рассмотрении настоящего дела доказательств его кассационного обжалования не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в случае отмены решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-2055/2008 Агентство не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить по указанным выше процессуальным основаниям, иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.09г. отменить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности РФ на объекты недвижимости Рощинской ГЭС: нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, пер. Банковский, д. 3, а именно:

- здание Рощинской ГЭС с подвалом, назначение гидротехнические сооружения, 1-этажный, общей площадью 45,40 кв.м., инв. № 1105, лит. А, запись регистрации № 47-78-01/019/2008-442;

- мостовой переход (плотина с дорогой) Рощинского гидроузла, назначение гидротехническое сооружение, длина 34,18 п.м., инв. № 1104, лит. Б, запись регистрации № 47-78-01/019/2008-441;

- служебно-производственный корпус, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 109,10 кв.м, инв. № 1104, лит. А, запись регистрации 47-78-01/019/2008-440.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова