Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-35242/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-35242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "Хаус-Концепт "Содружество"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009г. по делу № А56-35242/2009 (судья  Колосова Ж.В.), принятое

по иску Филиал АТП "Автоэнергия" ФГУП "Завода "Энергия"

к ООО "Хаус-Концепт "Содружество"

о взыскании 33.818,40 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Филиал АТП «Автоэнергия» ФГУП «Завод «Энергия» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд)  с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» (далее – ответчик)   о взыскании  30.800  руб.  задолженности  по договору за оказанные автотранспортные услуги   и  3.018руб.40 коп.  неустойки.

Решением суда от 03.08.2009г. (судья Колосова Ж.В.) требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу  филиала АТП «Автоэнергия» ФГУП «Завод «Энергия» взыскано 30.800  руб.  задолженности  по договору за оказанные автотранспортные услуги   и  3.018руб.40 коп.  неустойки.

Ответчик, обжаловав апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду не исследованности в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

    В судебное заседание представители сторон не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности   и обоснованности обжалуемого решения апелляционным судом установлено нарушение судом норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта.

      В соответствии  с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Таким образом,  одним из критериев подведомственности  дела арбитражному суду является субъектный состав его участников.

     Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

       В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, филиалы не имеют права на обращение в суд от собственного имени. Как следует из статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, арбитражному суду не подведомственны.

В качестве истца указан филиал   ФГУП «Завод «Энергия», который согласно пункту 6.2 Устава   ФГУП «Завод «Энергия» в новой редакции (л. д. 22-35) не является юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах производство   по делу подлежит прекращению в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины  в сумме 1. 352, 74 руб.  подлежат возврату истцу из федерального бюджета  в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. также подлежит возвращению из федерального бюджета ее подателю, поскольку жалоба не рассмотрена по существу.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2009г. по делу №  А56-35242/2009  отменить.

Производство по делу прекратить.

            Возвратить филиалу АТП «Автоэнергия» федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Энергия» государственную пошлину в размере 1.352 руб. 74 коп. по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хаус-Концепт "Содружество" государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова