Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-3926/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-3926/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-843/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 по делу № А56-3926/2005 (судья Бойко А.Е.), принятое

по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

к  ЗАО "ЛИВИЗ"

о взыскании штрафа в размере 24 787 694 руб.

при участии:

от заявителя: Борискин Р.В. – доверенность от 12.01.2009 № 03-09/00042;

Голос В.Ю. – доверенность от 12.01.2009 № 03-08/0052;

от ответчика: Титков Н.А. – доверенность от 20.10.2009 № 47;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ» (далее – ЗАО «ЛИВИЗ») налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в размере 5 623 499 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 19 163 542 руб.; за неполную уплату налога на имущество в размере 653 руб. на основании решения от 15.11.2004 № 09-31/584  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 21.03.2005 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу                            №А56-47182/2004.

Решением суда от 30.10.2008 производство по настоящему делу возобновлено, заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, проси  решение суда от 30.10.2008 отменить, поскольку решение по делу №А56-47182/2004 не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что требования налогового органа о взыскании налоговых санкций основаны на решении № 09-31/584 от 15.11.2004, законность и обоснованность которого рассматривалась в рамках арбитражного дела №А56-47182/2004, определением 19.02.2009 приостановил производство по настоящему делу.

Определением суда от 22.10.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив при этом, что обязанность по уплате спорных налоговых санкций исполнена налогоплательщиком в полном объеме и представил для приобщения к материалам дела соответствующие платежные документы.

В судебном заседании представители сторон представили акт сверки расчетов с учетом судебного акта, вступившего в законную силу по делу №А56-47182/2004.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  15.11.2004  по результатам выездной налоговой проверки принято решение № 09-31/584 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 623 499руб. за неполную уплату налога на прибыль;  в виде штрафа в размере 19 163 542 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость;  в виде штрафа в размере 653 руб. за неполную уплату налога на имущество.

15.11.2004 инспекцией выставлено требование №  0408000378 об уплате налоговой санкции, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 19.11.2004 уплатить в добровольном порядке налоговые санкции.

Неисполнение Обществом  указанного требования послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу №А56-47182/2004 удовлетворено требование Общества о признании частично недействительным решения инспекции № 09-31/584 от 15.11.2004, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания налоговых санкций.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу №А56-47182/2004 налогового органа № 09-31/584 от 15.11.2004 признано недействительным  в части доначисления налогов, пеней и штрафных санкций по эпизодам пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными пункта 2.3 (в части занижения налога на прибыль в результате отнесения к внереализационным расходам за 2003 год налога на пользователей автомобильных дорог в сумме  59 778 руб.) и пункта 6.5 решения Межрайонной ИФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам  по Санкт-Петербургу  от 15.11.2004 № 09-31/584. В остальной обжалуемой части решение суда от 03.06.2008 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2008 по делу №А56-74182/2004.

Из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции акта сверки расчетов по суммам налоговых санкций следует, что по решению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 15.11.2004 № 09-31/584 с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу №А56-47182/2004 Обществу надлежит уплатить налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ  в размере 550 379руб., в том числе 2 869 руб. за неполную уплату налога на прибыль, 547 510 руб. за неполную уплату НДС (лист дела 137).

В судебном заседании 26.11.2009 представителем ЗАО "ЛИВИЗ" представлены платежные поручения №№ 772, 768, 776, 791 от 14.06.2009, свидетельствующие об уплате налоговых санкций в общем размере 24 798 171 руб.

Из представленных сторонами в настоящем судебном заседании документов, в том числе сообщения Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу,  справки № 647 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций  по состоянию на 23.06.2006,  справки № 4294 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.06.2006 следует, что ЗАО «ЛИВИЗ» исполнило свои обязанности по уплате налоговых санкций в полном размере.

Поскольку обязанность по уплате налоговых санкций исполнена налогоплательщиком в полном объеме, у налогового органа отсутствуют основания для их взыскания.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (30.10.2008), судебный акт по делу №А56-47182/2004 не вступил в законную силу, в связи с чем, ссылка суда на решение от 03.06.2008 по делу №А56-47182/2004 как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора,  является неправомерной. Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, в связи с чем, принятый по настоящему  делу судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2009 по делу №  А56-3926/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.И. Протас