Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А56-35043/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года

Дело №А56-35043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14160/2009) ООО "РМК-Транс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 года по делу № А56-35043/2009 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб-Логистика"

к  ООО "РМК-Транс"

о взыскании 2 702 643,60 руб.

при участии: 

от истца: Клименко Е.В. по доверенности №207 от 25.12.08г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО «Евросиб-Логистика» с иском к ООО «РМК-Транс» о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 2 650 643,57 руб. задолженности по договору №3076 от 28.05.2008г.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №3076 от 28.05.08г. истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов, что подтверждается актами сдачи-приемки работ №011149 от 29.09.08г., №012558 от 31.10.08г., №013760 от 28.11.08г. Однако, в нарушение п. 3.3 договора, в соответствии с которым окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, ответчик оплату не произвел. С учетом частичной оплаты в размере 512 733,10 руб., сумма задолженности составила, 2 702 643,60 руб.

В последующем, в связи с частичным погашением задолженности, истец уменьшил исковые требования до признанной должником суммы – 2 650 643,57 руб.

Решением арбитражного суда от 24.08.2009 года принято уменьшение размера иска до 2 650 643,57 руб., исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания соответствующих услуг и наличия задолженности ответчика по оплате услуг в размере, заявленном истцом, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 08.06.09г., согласно которому ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 2 650 643,57 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РМК-Транс» направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим извещен о рассмотрении дела. Согласно Устава, данных реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «РМК-Транс» является адрес г. Челябинск, ул. Дзержинского, 93-а, оф.6. Однако, на указанный адрес Общество не получало ни одного судебного извещения о предварительном и судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.08г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор №3076, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов по железным дорогам в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании подвижном составе по направлению и в объемах, согласованных сторонами, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора за период с сентября по ноябрь 2008 года  истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3519643,59 руб., что подтверждается актами приема-передачи № 011149 от 29.09.2008 на сумму 1329733,15 руб. № 012558 от 31.10.2008 на сумму 1141532,83 руб., № 013760 от 28.11.2008 на сумму 1048377,61 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Таким образом, при наличии доказательств оказания истцом услуг и приемки их ответчиком, а также отсутствия каких-либо замечаний и претензий к качеству услуг, заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Поскольку, как установлено судом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения признанной в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 08.06.09г. задолженности в размере 2 650 643,57 руб.  не представил, как суду первой инстанции, так и апелляционному, требования иска удовлетворены правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения стороны о рассмотрении спора по юридическому адресу.

Изучив заявленный довод, в совокупности с материалами дела, апелляционный суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.06.2009г. к производству суда принято исковое заявление ЗАО «Евросиб-Логистика». Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 18.08.09г., на 11 час. 00 мин. и 11 час. 05 мин. соответственно.

Копии указанного определения направлены по имеющимся в деле адресам ответчика: г. Челябинск, пл. МОПРА, д.10, оф. 403 и г. Челябинск, ул. Дзержинского, д.93А, лит. 6, т.е. в том числе по юридическому адресу, заявленному ответчиком в апелляционной жалобе в качестве надлежащего адреса Общества.

При этом, согласно материалам дела, копия определения суда от 26.06.09г., направленная по юридическому адресу ответчика - г. Челябинск, ул. Дзержинского, д.93А, лит. 6, возвращена в арбитражный суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д.35-36 т.1).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела по юридическому адресу противоречат материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание тот факт, что копия определения суда от 26.06.09г., направленная по второму адресу ответчика -  г. Челябинск, пл. МОПРА, д.10, оф. 403, согласно почтовому уведомлению № 30085 (л.д.34 т.1), получена ответчиком 06.07.2009 года, о чем свидетельствует роспись представителя стороны.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о назначении дела к слушанию и имел возможность представить свои возражения, а также документы их подтверждающие. Однако, предоставленным правом сторона не воспользовалась, документальных доказательств опровергающих правомерность заявленных требований не представила.

Таким образом, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2009 года по делу №  А56-35043/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина