Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-59573/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-59573/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14735/2009)  ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009г., принятое по заявлению ИП Сорокиной Л.Ю. в деле № А56-59573/2008(судья Покровский С.С.)

по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

к ИП Сорокиной Л.Ю.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: Набатова К.С. по доверенности №035-06-21/44 от 10.12.2009г.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сорокиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №073503/0084 от 08.05.2007г., пени за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008г. по 20.03.2009г., а также об обращении взыскания на предметы залога по договорам от 08.05.2007г. №№073503/0084-5, 073503/0084-12 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости.

Решением от 30.04.2009г., вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены полностью:

С индивидуального предпринимателя Сорокиной Л.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору №073503/0084 от 08.05.2007г. на общую сумму 1 051 478 руб. 65 коп., из которых 995 146 руб. 68 коп. сумма кредита, 27 918 руб. 66 коп. проценты за пользование кредитом с 26.11.2008г. по 20.03.2009г., 28 413 руб. 31 коп. пени за период с 11.11.2008г. по 20.03.2009г., а также судебные расходы в сумме 18 757 руб. 39 коп.

Обращено взыскание на все имущество, заложенное по договорам о залоге от 08.05.2007г. №№073503/0084-5, 073503/0084-12 и установлена начальная продажная цена этого имущества, равная залоговой стоимости, соответственно, 1 681 874 руб. и 585 800 руб.

Индивидуальный предприниматель Сорокина Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решения в части взыскания задолженности по договору №073503/0084 от 08.05.2007г. на общую сумму 1 051 478 руб. 65 коп. на срок до 31.07.2011г. и отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на все имущество, заложенное по договорам о залоге от 08.05.2007г. №№073503/0084-5, 073503/0084-12 на срок до 31.07.2011г.

Определением суда от 09.09.2009г. заявление должника удовлетворено частично. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания задолженности и в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 6 месяцев, то есть до 08.03.2010г.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк», считая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении заявления ИП Сорокиной Л.Ю. отказать в полном объеме.

Суд, по мнению истца, вышел за рамки заявления ответчика, а именно: не предоставил рассрочку в части взыскания суммы задолженности, а предоставил отсрочку не только в части обращения взыскания на заложенное имущество, но и в части взыскания задолженности.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении заявления Предпринимателя арбитражный суд не принял доводов банка и не исследовал основания предоставления отсрочки, чем нарушил права банка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель банка поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, установленном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенная норма права не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому, решая этот вопрос, суд в каждом случае самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные по кредиту, были направлены Сорокиной Л.Ю. на организацию хлебопекарного производства и на приобретение хлебопекарного оборудования, переданного впоследствии в залог. Кроме того, истцом в суде первой инстанции не оспаривался тот факт, что ответчик перечисляет платежи в счет своих обязательств.

Также стороны в суде первой инстанции объяснили, что невозможность продажи предмета залога обусловлена не действиями ответчика, а отсутствием спроса на указанное оборудование и неизбежное уменьшение его стоимости при демонтаже.

Суд первой инстанции с учетом оценки представленных предпринимателем объяснений и доказательств признал, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 30.04.2009г., в связи с чем предоставил ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество на срок 6 месяцев, то есть до 08.03.2010г.

Рассрочка исполнения решения суда правомерно не предоставлена ответчику, поскольку заявителем не был представлен график погашения задолженности.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, отсрочив исполнение решения от 30.04.2009г. не вышел за рамки заявленного требования, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, обратил взыскание на все имущество ответчика, находящееся в залоге.Следовательно, отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество предполагает запрет на взыскание задолженности, то есть предоставляет отсрочку исполнения решения о взыскании.

Поскольку должник находится в сложном финансовом положении и обращение взыскания на имущество может привести к фактическому прекращению его деятельности, а также тот факт, что Сорокина Л.Ю. предпринимает действия для исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отсрочил исполнение решения в срок до 08.03.2010г.

Таким образом, поскольку податель жалобы не доказал неправомерность предоставления ответчику судом отсрочки исполнения принятого им решения, апелляционная инстанция, не находит оснований для отмены определения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-59573/2008  от 09.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко