Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А26-414/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А26-414/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14589/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.09.2009 по делу № А26-414/2006 (судья Кезик Т.В.), принятое

 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Пудожский леспромхоз» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.08.2009г.

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Пудожский леспромхоз»

при неявке представителей участвующих в деле лиц

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2009г.  по заявлению конкурсного управляющего признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Пудожский леспромхоз» от 11.08.2009 года  по вопросу о возложении обязанностей  в порядке пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на конкурсного управляющего Монакова И.А. по представлению собранию кредиторов ООО «Пудожский леспромхоз» документов по перечню в соответствии с требованием Межрайонной ИФНС №9 по РК №10-28/7583 от 04.08.2009г. о проведении собрания кредиторов (всего 19 (девятнадцать) позиций). Суд первой инстанции  признал, что  оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права конкурсного управляющего как самостоятельной  процессуальной фигуры, поскольку  возлагает на него не предусмотренную законодательством о банкротстве обязанность.

МИФНС № 9 по Республике Карелия  подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  Цитируя и анализируя  положения   пунктов Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г.  N 299, приложения 4 "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195,   пунктов 1, 6 статьи 24, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться документы,  подтверждающие содержащиеся в нем сведения, в связи с чем принятое  собранием кредиторов решение является законным, а определение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств.  Податель апелляционной жалобы отметил, что дополнительных расходов в связи с оспариваемым решением не потребуется, поскольку документы для ознакомления могут быть представлены кредиторам в подлинниках, которые должны быть у конкурсного управляющего в наличии.

Конкурсный управляющий  ООО «Пудожский леспромхоз»  Монаков И.А. в представленном отзыве  изложил возражения относительно апелляционной жалобы. Указал, что  требуемая законодательством информация отражается им в отчетах  и  неоднократно предоставлялась  собранию кредиторов. Полагает, что   исполнение  оспариваемого решения собрания кредиторов нецелесообразно, поскольку ограничения  в доступе к запрашиваемым документам нет,  и исполнение решения приведет к дополнительным расходам, что не соответствует целям конкурсного производства. Определение   просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой в участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частями 1,2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и принятия иного процессуального решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июня 2006 года ООО «Пудожский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Монаков Игорь Алексеевич. Соответствующее информационное сообщение опубликовано в «Российской газете» 08 июля 2006 года.

Срок конкурсного производства, с учетом его продления судом,  определен  до 16 декабря 2009 года.

11.08.2009г.   в связи с требованием уполномоченного органа состоялось собрание кредиторов ООО «Пудожский леспромхоз».

Согласно одному из принятых на нем решений, на конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве  возложены обязанности  по представлению собранию кредиторов ООО «Пудожский леспромхоз» документов по   перечню из 19 пунктов.

17.08.2009г.  конкурсный управляющий Монаков И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным указанного  решения собрания кредиторов от 11.08.2009г.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав конкурсного управляющего возложением на него дополнительных обязанностей при нецелесообразности   представления требуемых  заявителем документов притом, что уполномоченный орган не имеет ограничений в доступе к ним как налоговый орган и конкурсный кредитор должника.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.

В силу пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Деятельность конкурсного управляющего, в том числе по  составлению и предоставлению отчета собранию кредиторов, регламентирована  законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчету соответствующих документов определена указанными выше нормами.

В нарушение   части  1 статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения  конкурсным управляющим своих обязанностей, необходимости возложения на него дополнительных, как и  отсутствия возможности  доступа к запрашиваемым документам,  уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку  оспариваемое решение собрания кредиторов от 11.08.2009г.  нарушает права и законные интересы  конкурсного управляющего,  являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, не  способствует  целям конкурсного производства, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве   настоящее постановление апелляционного суда  является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева