Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А21-4264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А21-4264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12722/2009 общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Элит Бизнес Строй» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.08.2009 по делу № А21-4264/2009 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Атлант-Вест"

к  ООО Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй"

о взыскании 2 093 603, 20 руб.

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель Кулагина А.Ю. по доверенности от 18.09.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Вест» (далее – ООО «Атлант-Вест», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Элит Бизнес Строй» (далее – ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», ответчик) 2 093 603 рублей 20 копеек задолженности по договору займа от 23.10.2008, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 04.08.2009 исковые требования ООО «Атлант-Вест» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО «ИК "Элит Бизнес Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не подтверждены доказательствами.

В соответствии  с частью 2  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что договор займа обществом не заключался, в связи с чем, обязательства по нему не наступили, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2008 между ООО «Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй" и ООО "Атлант-Вест" был заключен договор займа № б/н (далее договор), по условиям которого ООО "Атлант-Вест" (займодавец) передал ООО «ИК "Элит Бизнес Строй" (заемщик) беспроцентный заем в размере 2 093 603 рублей 20 копеек на мероприятия, связанные с проведением текущих расчетов, а заемщик обязался обеспечить своевременный возврат полученной денежной суммы в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии  с пп.1.2, 1.3 Договора заемщик самостоятельно устанавливает количество платежей по возврату полученного займа и промежуточные сроки между ними, однако в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, но не ранее фактической передачи денежных средств и действует до 23.10.2010, при условии полного возврата займа на указанную дату.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств   платежным поручением от 23.10.2008 № 528 перечислил денежные средства в сумме 2 093 603 рублей 20 копеек  на расчетный счет в соответствии с реквизитами, указанными в п. 3 договора, а именно в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДСП» в счет погашения договорных условий (доп.согл. №б/н от 23.10.2008) между Обществом с ограниченной ответственностью «БИК» и ООО «ИК "Элит Бизнес Строй".

Воспользовавшись правом досрочного расторжения договора, предусмотренного в п.1.3 договора, ООО "Атлант-Вест" направило в адрес ООО «ИК "Элит Бизнес Строй" уведомление исх. № 21 от 23.03.2009 о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 02.04.2009, о чем имеется расписка представителя ООО «ИК "Элит Бизнес Строй" на почтовом уведомлении.

 Поскольку в тридцатидневный срок, предусмотренный п.1.3 договора, заемщик не исполнил обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт перечисления денежных средств в сумме 2 093 603 рублей 20 копеек подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, при этом суд исходил из буквального толкования положений договора, а именно, что в отсутствие установленного сторонами срока возврата займа, денежные средства подлежат возврату с учетом момента востребования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент перечисления денежных средств 23.10.2008 какой-либо договор между ООО "Атлант-Вест" и ООО «ИК "Элит Бизнес Строй" не подписывался, и соответственно у ответчика отсутствуют правовые обязательства перед истцом.

Вывод суда о том, что несовпадение фактической даты подписания договора с датой, указанной в тексте договора не лишает договор юридической силы, по мнению подателя жалобы, является ошибочным и указанный договор является незаключенным.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что решение принято с нарушением статей 4, 5, 6, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к ухудшению хозяйственной деятельности ответчика как юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя  ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что право истца о досрочном расторжении договора и взыскании денежных средств, предоставленных ответчику по договору займа, срок действия которого предусмотрен сторонами до 23.10.2010, предусмотрено п. 1.3 договора, равно как и обязанность ответчика возвратить займодавцу полученные денежные средства в течение 30 дней.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 093 603 рублей 20 копеек на расчетный счет, указанный в договоре, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Довод подателя жалобы о том, что на момент перечисления денежных средств 23.10.2008 отсутствовал договор между ООО "Атлант-Вест" и ООО «ИК "Элит Бизнес Строй" отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлен договор займа № б/н от 23.10.2008, который указан в графе «назначение платежа» в платежном поручении от 23.10.2008 № 528 «за ООО «ИК "Элит Бизнес Строй" оплата по договору от 23.10.2008 за асфальт счет 225 (в счет взаиморасчетов между ООО «БИК» и ООО «ДСП» по доп. Соглашению от 23.10.2008) сумма2 093 603 -20, в т.ч. НДС».

Кроме того, указанное назначение оговорено сторонами в разделе 3 договора в п.3.1.

Доказательства исполнения обязанности по уплате суммы задолженности по возврату займа, предусмотренной п. 1.3 договора, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что по взаимному согласию сторон во исполнение условий договора, займодавцем денежные средства были перечислены на счет сторонней организации ООО «Дорожно-строительное предприятие», которые  были использованы ею в счет оплаты за ООО «БИК» счета № 225 за асфальт (том 2 л.д. 80), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что права ответчика не являются в данном случае нарушенными, в связи с чем,  не подлежат защите в арбитражном суде.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по уплате суммы задолженности по возврату займа, предусмотренной п. 1.3 договора, ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие сроков возвращения займа также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи  810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях,  когда срок  возврата  договором не  установлен  или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней  со дня предъявления  займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, что также оговорено сторонами при подписании договора в п.1.3.

Ссылки ответчика на то, что договор является незаключенным, отклоняются апелляционным судом, поскольку при наличии соответствующих возражений ответчик не лишен возможности оспорить данное обстоятельство, заявив отдельные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.08.2009 по делу №  А21-4264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева