Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-10874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-10874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13777/2009) ООО «Фирма «ЛУМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009г. по делу № А56-10874/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ФГУП "Государственная Транспортная компания "РОССИЯ"

к ООО "Фирма "Лучше узнай мир"

о взыскании 126 837,15 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты

при участии: 

от истца: Ивановой Л.В.  по доверенности № 1Д-130 от 28.072009г.

от ответчика: Клочева А.Ю. по доверенности  № 01/09 от 04.04.2009г.

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании 69510 евро задолженности и 57327,15 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты  пеней в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком договорного денежного обязательства в связи с авиаперевозками по маршруту Санкт-Петербург – Тиват – Санкт-Петербург, осуществленными  05 и 12 октября 2008 года.

Решением  арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009г.  с ООО «Фирма «Лучше узнай мир» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная транспортная компания «РОССИЯ»  взыскано  69510 евро  задолженности  в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения,  30000 евро  пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения  и 40.309 руб. 79  коп.  расходов  по госпошлине. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и подтвержденными  материалами дела.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на процессуальные нарушения, связанные с возвращением встречного иска, изложением судебного акта, неисследованность фактических обстоятельств процедуры согласования перерасчета  стоимости рейсов, что повлияло на исполнение спорного обязательства и неправомерно не учтено при  решении вопроса о вине  ответчика, учитываемой для взыскания неустойки.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на договорные условия о стоимости спорных рейсов, которые в установленном порядке не изменялись, в связи с чем доводы ответчика не могут быть  приняты, в том числе и касающиеся иных правоотношений, в основании иска не заявлявшихся, и  в связи с которыми ответчик подал самостоятельный иск.

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием возражений истца в части снижения неустойки.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.04.2008 года сторонами был заключен договор №385 об оказании услуг по авиаперевозкам по маршруту Санкт-Петербург-Тиват-Санкт-Петербург, на регулярных рейсах по расписанию, в рамках которого ответчик обязан производить оплату каждой авиаперевозки по согласованному маршруту в соответствии с Приложением №1 к договору.

 Согласно пункту 3.2. договора, полная оплата стоимости каждой авиаперевозки должна поступать перевозчику не позднее 5 банковских дней до даты выполнения рейса.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.07.2008 года к договору стоимость рейса по маршруту Санкт-Петербург-Тиват-Санкт-Петербург составляет 39780 евро.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, он выплачивает перевозчику штрафные пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

05.10.2008г. и 12.10.2008г. перевозчиком были выполнены авиарейсы по маршруту СПб-Тиват-СПб.

В переписке  сторон ответчик подтвердил задолженность, сообщив, что будет представлен график выплат по договору (письмо № 12/17-1 от 11.12.2008г., л.д.  9 том 1 ) и   просил реструктировать долг  - до конца января 2009 года  в размере не менее 1/3 от суммы долга, до 23.02.2009г. – оставшуюся часть (письмо №  12/17-2 от 24.12.2008г., л.д. 26, том 1).

В связи с неисполнением денежного обязательства истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства по заявленному истцом основанию, вследствие чего в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333,  790 ч. 1, 793 Гражданского кодекса РФ  нарушенное право перевозчика восстановлено путем взыскания задолженности, и обязанное  лицо привлечено к ответственности в виде неустойки с соблюдением баланса интересов сторон уменьшением  ее размера.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и противоречащие действующему законодательству.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009г. о возвращении встречного иска в установленном ч.1 ст.188, 132 ч. 4, 129 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке не было обжаловано, вследствие  чего считается вступившим в законную силу,  обязательным в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и не подлежит  апелляционному пересмотру по правилам  части 2 статьи 188 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание решения отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации притом, что в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, соответствующих части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения стоимости спорных авиаперевозок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева