Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А21-5498/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А21-5498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14033/2009)  МУП "Калининградтеплосеть" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.09.2009 по делу № А21-5498/2009 (судья Л. П. Карамышева), принятое

по иску ОАО "Калининградская генерирующая компания"

к          МУП "Калининградтеплосеть"

о          взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (далее – Общество, истец), уточнив предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» (далее – Предприятие, ответчик) 2 581 691 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.02.2009 по 25.05.2009.

Решением от 01.09.2009 суд взыскал с МУП «Калининградтеплосеть» в пользу ОАО «Калининградская генерирующая компания» 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе МУП «Калининградтеплосеть» просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы МУП «Калининградтеплосеть» указывает, что судом при решении вопроса о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не учтено, что в договоре стороны предусмотрели размер неустойки, которая составляет 273 487 руб. 22 коп. Снижение судом размера неустойки, рассчитанной истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, до 300 000 руб. ущемляет права ответчика. Кроме того, ответчик считает, что суд при вынесении решения неправильно распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Калининградская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и МУП «Калининградтеплосеть» (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией от 20.06.2008 № 5 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения утечек воды и на заполнение тепловых сетей после планового ремонта, а абонент обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным нормативными актами органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов, и химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения сверхнормативных утечек сетевой воды и заполнение тепловых сетей после планового ремонта по тарифам, установленным в соответствии с калькуляцией на химически очищенную воду, и  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1.1 договора  абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения сверхнормативных утечек сетевой воды и заполнения тепловых сетей после планового ремонта, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором.

В силу пункта 4.3 договора расчетный период – месяц (с первого по последнее число месяца). Расчёты за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения сверхнормативных утечек сетевой воды и заполнения тепловых сетей после планового ремонта производятся абонентом на основании пунктов 4.1, 4.2 настоящего договора по действующим тарифам по предъявленным требованиям энергоснабжающей организации с акцептом с расчетного счета абонента в следующем порядке: 1-ый платеж в размере окончательного платежа за предыдущий месяц до 10 числа каждого месяца; 2-ой платеж в размере промежуточного платежа в объема 20% месячного отпуска тепловой энергии, заявленного абонентом, до 15 числа каждого месяца.

Протоколом согласования разногласий от 02.10.2008 в договор внесен пункт 3.1.13, согласно которому за неоднократное нарушение срока оплаты принятой тепловой энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,03% ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Наличие у абонента задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 44 981 874 руб. послужило основанием для обращения ОАО «Калининградская генерирующая компания» с иском в суд. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 25.05.2009 в сумме 2 581 691 руб. 72 коп.

В связи с погашением ответчиком основной задолженности, ОАО «Калининградская генерирующая компания» в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило предмет требований и просило взыскать с МУП «Калининградтеплосеть» 2 581 691 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования частично и взыскал с МУП «Калининградтеплосеть» 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты  потребленной тепловой энергии, что является основанием для взыскания с МУП «Калининградтеплосеть»  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что основная задолженность погашена ответчиком в полном объеме,  ответчик, являясь муниципальным унитарным предприятием, обеспечивает тепловой энергией бюджетные и коммерческие организации, которые несвоевременно расплачиваются с Предприятием, вследствие чего имеет ответчик имеет большую кредиторскую и дебиторскую задолженность, несет убытки, уплата процентов свыше 2 миллионов является значительной для Предприятия и бюджета, оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 300 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является завышенным, апелляционная инстанция находит несостоятельным, так как суд при принятии решения уже снизил размер подлежащей взысканию неустойки, и в таком виде она соразмерна нарушению ответчиком договорных обязательств,  дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе МУП «Калининградтеплосеть» указывает, что судом неправильно распределены судебные расходы.

Апелляционная инстанция считает указанный довод жалобы обоснованным.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражный судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При обращении ОАО «Калининградская генерирующая компания» в суд с исковым заявлением по настоящему делу цена иска составляла 47 563 566 руб. 43 коп., размер государственной пошлины исходя из цены иска составил в соответствии со статьей 333.21 НК РФ 100 000 руб., указанная сумма была перечислена истцом в бюджет.

В суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований до 2 581 691 руб. 72 коп., госпошлина, подлежащая уплате исходя из данной цены иска в  соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 24 408 руб. 45 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Суд, удовлетворив исковые требования, уточненные в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не учел вышеприведенное положение Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В связи с тем, что истцом в суде первой инстанции был уменьшен размер исковых требований, ему следует возвратить из федерального бюджета 75 591 руб. 55 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ следует взыскать 24 408 руб. 45 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.

Учитывая изложенное, решение суда от  01.09.2009 в части взыскания с МУП «Калининградтеплосеть» в пользу ОАО «Калининградская генерирующая компания» расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.09.2009 по делу №  А21-5498/2009  изменить в части взыскания с МУП «Калининградтеплосеть» в пользу ОАО «Калининградская генерирующая компания» 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с МУП «Калининградтеплосеть» в пользу ОАО «Калининградская генерирующая компания» 24 408 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО «Калининградская генерирующая компания» 75 591 руб. 55 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.05.2009 №843 на сумму 100 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.09.2009 по делу №  А21-5498/2009 оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова