Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А42-3931/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А42-3931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13630/2009)  (заявление) Государственного  областного унитарного  предприятия "Мурманскводоканал"

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 24.08.09 по делу                           № А42-3931/2009 (судья Варфоломеева С.Б.), принятое

по иску Беломорского управления федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору

к  Государственному  областному унитарному  предприятию "Мурманскводоканал"

о взыскании  3 278 147 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Бочин А.А., доверенность от  27.11.09 № 13/4093;

установил:

Беломорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее Предприятие) о взыскании 3 278 147 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2008 года.

Решением суда от 24.08.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении искового требования. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель  судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Предприятия, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области (после переименования - Беломорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) была проведена проверка представленного 05.03.09 Предприятием корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2008 года, согласно которому Предприятием заявлена льгота в виде освобождения от платы за сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, предоставленная как организации социальной сферы, в суммовом выражении составляющая 3 278 147 руб. 

По результатам проверки  указанного расчета Управление пришло к выводу, что Предприятие не имело право применять данное освобождение, поскольку с органами исполнительной власти по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического надзора такое освобождение не было согласовано как по размеру, так и по периоду применения льготы, в связи с чем  Предприятию было выставлено требование № 01/2009 от 31.03.09 с предложением в срок до 15.04.09 уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3.278.147 руб.

Неисполнение Предприятием указанного требования в добровольном порядке  явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ)  хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ), понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; а под размещением отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу статьи 23 Закона № 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 632 (далее Порядок № 632).

 Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.03 № 344.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 632 перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации, в ведении которого находится Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно пункту 2 Положения о данной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 № 401.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, сроком внесения Предприятием платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2008 года является 20.01.09.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту сверки спорная льгота за 4-й квартал 2008 года в суммовом выражении составила 3.323.724 руб., тогда как по настоящему делу к взысканию Управлением заявлено 3.278.147 руб., то есть в меньшем размере.

 Вопросы, связанные с исчислением и взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, регулируются как Порядком № 632, так и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населённых пунктов» (далее  Постановление № 1310).

На основании Порядка № 632 были разработаны инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.93 (далее  Инструктивно-методические указания).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1310 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано понижать размер платы за загрязнение окружающей среды или освобождать от нее предприятия водопроводно-канализационного хозяйства с учетом социально-экологической значимости их деятельности в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 4 Порядка № 632.

В свою очередь, подпунктом «б» пункта 4 Порядка № 632 установлено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что федеральным законодательством введена императивная норма, в силу которой решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам понижения платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от такой платы могут приниматься по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Параграф 7 Инструктивно-методических указаний конкретизирует порядок понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее отдельных природопользователей.

Отдельными природопользователями в соответствии с пунктом 7.5.1 Инструктивно-методических       указаний являются природопользователи, осуществляющие сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно- бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, которые могут освобождаться от платы за указанные загрязнения в соответствующих объёмах.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 Инструктивно-методических указаний понижение или освобождение от платы за загрязнение может производиться по инициативе администрации субъектов Российской Федерации или самих природопользователей по их обращению в территориальные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду с предложениями по понижению размеров платы или частичному освобождению от неё, с необходимыми обоснованиями и расчетами. При этом условием при решении вопроса об освобождении от платы или частичном понижении ее размеров является соблюдение природопользователем установленных ему допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов. Предложения в соответствии с законодательством утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик является предприятием, осуществляющим сброс в водные объекты загрязняющих веществ, в том числе хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, он относится к природопользователям, которые могут быть освобождены от платы за сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы в соответствующих объемах и в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 4 Порядка № 632, конкретизированном параграфом 7 Инструктивно-методических указаний.

Вместе с тем, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Постановления администрации Мурманской области от 19.03.93 № 97, от 28.12.94 № 536 и от 20.05.95 № 166, которыми предусмотрено освобождение предприятий водопроводно-канализационного хозяйства от платы за сброс загрязняющих веществ, и на которые делает ссылку ответчик в обоснование спорной льготы, в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку данные постановления не предусматривают необходимости проведения согласования в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Порядка № 632, имеющего большую юридическую силу, и в то же время, данные постановления администрации Мурманской области не препятствуют Предприятию согласовать с администратором платежей предложения по понижению размеров платы или частичному освобождению от нее в объемах сбросов в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, с необходимыми обоснованиями и расчетами.

 Указанные выводы суда не противоречат постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.09 № 8-П, признавшему положение подпункта «б» пункта 2 Порядка № 632 не соответствующим Конституции Российской Федерации, которое, однако, утрачивает силу с 1 января 2010 года. Предприятию не вменяется отсутствие права претендовать на спорную льготу, а неправомерность использования данной льготы заключается в несоблюдении установленного законодателем порядка применения этой льготы, то есть без согласования с контролирующими природоохранными органами.

С учетом изложенного доводы Предприятия о правомерности применения в 4 квартале 2008 года льготы, предоставленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Мурманской области) в виде освобождения от платы за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ в окружающую среду, подлежат отклонению.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление не является уполномоченным органом по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Поскольку в материалах дела представлены доказательства выставления Предприятию Управлением требования № 01/2009 от 31.03.09 с предложением добровольной уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, и получения данного требования Предприятием, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и, соответственно, необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, являются несостоятельными.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.08.09 по делу                   №  А42-3931/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова