Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-29798/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-29798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14332/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 по делу № А56-29798/2008 (судья Муха Т.М.) о завершении конкурсного производства (в части взыскания вознаграждения  арбитражного управляющего)

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ООО "Вест-Сервис"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился

арбитражного управляющего Елисоветского О.И. по паспорту

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2009г.  конкурсное производство в отношении ООО "Вест-Сервис" завершено,   с МИФНС России №7 по Ленинградской области взыскано в пользу  арбитражного управляющего Елисоветского О.И. 44.211 руб. 17 коп.  вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения и 14.989 руб. 90 коп. расходов и вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

В  части взыскания с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения  и расходов арбитражного управляющего за процедуру наблюдения  МИФНС № 7 по Ленинградской области  подана апелляционная жалоба, в которой просит определение в части взыскания 44.211 руб. 17  коп. отменить.  По мнению подателя апелляционной жалобы,  Елисоветский О.И.    ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего, в том числе не принял достаточных мер для поиска имущества должника. Отмечено, что на момент подачи заявления признаков отсутствующего должника у ООО «Вест-сервис»  выявлено не было.

Арбитражный управляющий Елисоветский  О.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку все необходимые мероприятия  в рамках процедур банкротства были им проведены,  пояснил, что должник ликвидирован, о чем  представил свидетельство  серии 47 № 002852386 от 24.08.2009г. Против  проверки  определения в обжалуемой части не возражал.

Законность и обоснованность определения  по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ   проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя апелляционной жалобы,  извещенного   в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о времени и месте  судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в арбитражный суд с заявлением о признании  должника  несостоятельным  (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2008г.   в отношении ООО «Вест-Сервис»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский О.И. с ежемесячным вознаграждением 10.000 руб. 00 коп.

18.03.2009г.  временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством в связи с решением собрания кредиторов  о признании ООО «Вест-Сервис»  банкротом как отсутствующего должника, поскольку ни денежных средств ни имущества не имеется,  и открытии  в отношении него конкурсного производства.  К  ходатайству прилагались, в числе прочего,  отчет  арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов от 13.03.2009г. и документы, связанные с его созывом и проведением,  реестр требований кредиторов,  копия публикации  78-0000231 в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2008г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

25.03.2009г. заявителем представлены  сведения  (письмо № 10-12/6991 от 25.03.2009г.) о выделении  заявителю средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Вест-Сервис» в сумме 15.000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от  25.03.2009г.  процедура  наблюдения в отношении ООО «Вест-Сервис» прекращена.

Решением арбитражного суда от 25.03.2009г. ООО «Вест-Сервис» признано  банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре  отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.  с единовременным вознаграждением 10.000 руб.  за счет средств заявителя по делу о банкротстве -  уполномоченного органу – заявителю по делу о банкротстве.

29.06.2009г. конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайствами о завершении  конкурсного производства в отношении должника и обязании  заявителя выплатить вознаграждение   и компенсировать затраты арбитражного управляющего в сумме 59.201 руб. 07 коп. При этом за  период осуществления полномочий временного управляющего  заявлено ко взысканию 44.211 руб. 17 коп., из которых 3.398 руб. 40 коп. – расходы,  понесенные в связи с публикацией сообщения о введении наблюдения, 300 руб. 00 коп. -  оплата услуг УФРС по СПб и ЛО,  512 руб. 77 коп. – почтовые расходы и 40.000 руб. – вознаграждение за  4 месяца наблюдения с  19.11.2008г. по  25.03.2009г.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи  24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.  N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.  N 22).

В соответствии с частью 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование несения  расходов при проведении процедуры наблюдения  Елисовестким О.И.  в материалы  дела представлены:  копия платежного поручения от 12.12.2008г. на сумму 300 руб. 00 коп., оплаченных  в связи с запросом в ГУ ФРС по СПб и ЛО  сведений из ЕГРП,  копия акта  от 13.12.2008г., согласно которому  стоимость публикации в газете «Коммерсантъ»  о введении  в отношении должника наблюдения составила 3.398 руб. 40 коп.,  копии почтовых  квитанций  от 15.12.2008г. № 18808 на  сумму 162 руб. 40 коп. 27.02.2009г. № 25955  - 156 руб. 47 коп.,  от  25.02.2009г. № 25666  - 34 руб. 15 коп., от 25.02.2009г. № 25667 - 34 руб. 15 коп., от 13.02.2009г. № 06736 -  33 руб. 15 коп., от 26.12.2008г. № 25509 -  19 руб. 50 коп., от 26.12.2008г. № 25508 -  20 руб. 30 коп.,   от 26.12.2008г. № 25510 - 19 руб. 50 коп. и от 10.02.2009г. № 05942  - 33 руб. 15 коп., что в сумме  составляет  512 руб. 77 коп.

Оценив представленные Елисоветским О.И.    доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции мотивированно  признал  заявление  о взыскании расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения обоснованным и подтвержденным,  правомерно взыскав    44.211 руб. 17 коп. с  заявителя по делу о банкротстве.

Возражений по размеру заявленных ко взысканию расходов  за период наблюдения  подателем апелляционной жалобы не приведено.

Основания, предусмотренные статьей 26 Закона о банкротстве, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, заявителем не подтверждены. Сведений об обжаловании действий/бездействий  арбитражного управляющего в материалах дела не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и приведенным выше нормам  законодательства о банкротстве.

В  части   взыскания  расходов, понесенных  Елисоветским О.И.  в период конкурсного производства и вознаграждения конкурсного управляющего  определение от 29.07.2009г.  уполномоченным органом не обжаловано.

В соответствии с пунктом 25  Постановления  Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36  (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений  по применению части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268 ч. 5,  272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2009г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева