Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-16312/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-16312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12872/2009)  Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу № А56-16312/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Зырянов Р.С.

о взыскании 80 055 рублей 49 копеек

при участии: 

от истца: Лагутина А.А. по доверенности № 69 от 07.08.2009г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: Зырянова Р.С. по паспорту

установил:

ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург»  обратилось в арбитражный суд  с иском  к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Жилищное агентство Невского района СПб» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 70.381 руб. 87 коп. и 9.674 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   основывая требования на норме статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2009г. с Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района СПб» в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» взыскано  70.381 руб. 87 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса,  9.674 руб. 62 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.901 руб. 69 коп. расходов по госпошлине. Суд первой инстанции признал ответчика обязанным лицом на основании статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, исходя из принадлежности источника повышенной опасности.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить,  в иске отказать, считая, что при фактических обстоятельствах выплаты страхового возмещения по факту ДТП отвечать по статье 14 Закона об ОСАГО должен непосредственно принчинитель вреда. Заявили о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, считая правильным применение норм материального права.

3-е лицо без самостоятельных требований  Зырянов Р.С. дал пояснения об обстоятельствах ДТП и привлечении к административной ответственности, отрицая факт  нахождения в  состоянии алкогольного опьянения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца и 3-го лица в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм  процессуального права и, рассмотрев дело  по части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает не нашедшим объективного подтверждения условие применения статьи 14 Закона об ОСАГО о  регрессном требовании к лицу, ответственному за причинение вреда,  ввиду отсутствия допустимых доказательств нахождения работника ответчика в состоянии опьянения на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела,   гражданская ответственность при управлении автомобилем   ГАЗ 31105, г/н В 016 КТ 98  ГУ «Жилищное агентство Невского района СПб»  по  полису ОСАГО ААА№ 0283012484  застрахована ЗАО «АСК-Петербург».

Работник  ответчика признан виновным в совершении ДТП 17.09.2007г., по факту которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 70.381 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрен принцип допустимости доказательств.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), вследствие чего допустимым доказательством совершения ДТП при указанном обстоятельстве в силу норм статей 26.1, 29.9, 29.10 КоАП могло являться постановление по делу об административном правонарушении с объективной стороной, включающей управление транспортным средством в  нетрезвом  состоянии.

В рассматриваемом случае, согласно протоколам об административных правонарушениях от 17.09.2007г. и 18.09.2007г., а также справке от 17.09.2007г. об участии в ДТП, водителю Зырянову Р.С. вменялось нарушение пунктов  1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения, не связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. И к административной ответственности лицо привлечено по статьям 12.26, 12.16 КоАП, а не  статье 12.8 КоАП.

Постановление мирового судьи от 04.10.2007г. не относится  к числу судебных актов, имеющих преюдициальное значение по нормам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  а в части указания на состояние опьянения водителя основано на фразе в протоколе об административном правонарушении  от 17.09.2007г. о движении  водителя  «с явными признаками алкогольного опьянения», что в установленном порядке объективного подтверждения не нашло,  а согласно объяснениям 3-го лица  судебном заседании апелляционного суда, его отказ от медицинского освидетельствования был вызван  нежеланием оставлять  служебную автомашину в позднее время, а поведение обусловлено усталостью  вследствие длительного  рабочего дня  (происшествие имело место в 23-30) и  стрессовым состоянием.

При отсутствии первичных, безусловно свидетельствующих о состоянии опьянения  водителя Зырянова Р.С. доказательств, исходя из принципа оценки  собранных в совокупности и взаимосвязи, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд апелляционной  инстанции находит  условие регрессного возмещения  страховщику по ОСАГО, предусмотренное статьей 14 Закона об ОСАГО, не подтвержденным, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 2,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2009г.  отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с  истца  в пользу ответчика 1.000 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева