Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-26969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-26969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сибиряковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13403/2009)  закрытого акционерного общества «Митлэнд Фуд Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 по делу № А56-26969/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО "Выборг-банк"

к ЗАО "Митлэнд Фуд Групп"

о взыскании 1 683 000 руб.

при участии: 

от истца: представитель Федченко Л.Г. по доверенности от 01.12.2009 № 102, представитель Вайпова О.Ф. по доверенности от 01.12.2009 № 103

от ответчика: представитель Симонова Е.Н. по доверенности от 17.09.2009 № 2/17/09

установил:

Открытое акционерное общество  "Выборг-банк" (далее ОАО "Выборг-банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу  "Митлэнд Фуд Групп" (далее ЗАО "Митлэнд Фуд Групп") о взыскании с учетом уточнения иска суммы невыплаченного купонного дохода в виде процентов от номинальной стоимости облигаций (государственный регистрационный номер 4-01-18012-J от 09.11.2006 в сумме 1 683 000 руб.

Решением от 24.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Митлэнд Фуд Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.11.2009 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что наличие облигаций на счете истца не доказано, полагает решение вынесено не законное и не обоснованное.

Истец поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ОАО "Выборг-банк" (инвестор) и Открытым акционерным обществом «ИНКАСБАНК» (далее ОАО «ИНКАСБАНК», брокер) был заключен договор № 234 от 24.01.2006 на брокерское обслуживание, в соответствии с условиями которого,  ОАО «ИНКАСБАНК» приобрело для инвестора неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 (далее облигации) ЗАО "Митлэнд Фуд Групп".

Для открытия и ведения счета депо ОАО "Выборг-банк" был заключен депозитарный договор № 1962/Д от 04.05.2008 с Открытым акционерным обществом «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации» (далее ОАО «Банк ВЕФК», депозитарий) по хранению ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, осуществлению операций по счету.

В соответствии с выпиской о состоянии счета депо, выданной депозитарием, по состоянию на 11.02.2009 на счете ОАО "Выборг-банк" находились 45 000 облигации ЗАО "Митлэнд Фуд Групп".

Выпуск облигаций и условия их размещения зарегистрированы 09.11.2006 Федеральной службой по финансовым рынкам.

В соответствии с Решением о выпуске и Проспектом ценных бумаг (государственный регистрационный номер 4-01-18012-J от 09.11.2006), утвержденными Общим собранием акционеров ЗАО "Митлэнд Фуд Групп" от 04.10.2006, протокол №4 от 04.10.2006, орган управления эмитента, принимает решение об определении размера (порядка определения размера) процента (купона) по облигациям эмитента.

Генеральным директором ЗАО "Митлэнд Фуд Групп" была определена ставка по пятому, шестому, седьмому и восьмому купонам в размере 15% годовых, что составляет 37 руб. 40 коп. за одну облигацию, что было оформлено приказом № 10 от 12.02.2008.

Выплата  купонного дохода по восьмому купону должна бала быть произведена эмитентом 17.02.2009.

Купонный доход истца по облигациям составил 1 683 000 руб. из расчета 45 000 шт. облигации по 37 руб. 40 коп. с каждой.

Ответчик нарушил срок выплаты купонного дохода и не выплатил истцу проценты по облигациям.

Доказательств выплаты купонного дохода истцу ответчиком не представлено.

Неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий выпуска и обращения облигаций (дефолт) в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации или отказа от исполнения указанного обязательства.

Кроме того, 18.02.2009 ЗАО "Митлэнд Фуд Групп" в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг раскрыл Существенное событие, в котором признал факт неисполнения своих обязательств по уплате купона в связи с недостаточностью средств в ввиду сложной ситуации на финансовом рынке.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком требования, установленные Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом, не выполнены и исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 142, 143, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигация является ценной бумагой, удостоверяющей право ее держателя на получение в установленный срок от лица, выпустившего облигацию, процента от номинальной стоимости облигации.

Ответчик был обязан в сроки, установленные решением, выплатить истцу купонный доход по облигациям, но нарушил данное обязательство и не выплатил истцу проценты по облигациям, доказательств выплаты купонного дохода истцу ответчиком не представлено.

С учетом данных требований ГК РФ фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

Доводы об отсутствии у истца прав на облигации отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарий).

При этом сертификат не подлежит выдаче на руки владельцу ценных бумаг. В материалы дела истец представил выписку о состоянии счета Депо на 11.02.2009, выданную депозитарием ОАО «Банк ВЕФК», который в свою очередь в соответствии с представленной выпиской № 3553 по специальному счету Депо Клиента Участника торгов, является депонентом по отношению к НП "Национальный депозитный центр".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность указанного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2009 по делу №  А56-26969/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева