Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-30611/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-30611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14101/2009)  ООО "АВТОРАУТ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу № А56-30611/2009 (судья Э. С. Заржевская), принятое

по иску ООО "Скания-Питер"

к          ООО "АВТОРАУТ"

о          взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: Акопян А. А. (доверенность от 11.01.2009 №01-Д)

от ответчика: Селиванова М. Л. (доверенность от 01.07.2009 б/н)

                        генеральный директор М. В. Павлов (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скания-Питер» (далее - истец), уточнив предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРАУТ» (далее – ответчик) о взыскании 3 499 92 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2008 ТС № 07-08-IL2 и  388 106 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «АВТОРАУТ» просит решение суда от 09.09.2009 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ном процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «АВТОРАУТ» указывает, что 04.09.2009 ответчиком в канцелярию суда было подано заявление об отложении рассмотрения дела, в котором было указано на несогласие с исковыми требованиями. Указанное ходатайство оставлено судом без внимания, и оно отсутствует в материалах дела. Ответчик считает, что судом были нарушены его права, установленные статьями 8, 41 АПК РФ, поскольку он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представить возражения по существу заявленных требований. Кроме того, по мнению ответчика, суду при вынесении решения следовало применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству арбитражный суд вправе только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 02.06.2009 суд назначил предварительное судебное заседание на 07.09.2009 на 14 часов 00 минут и судебное заседание на 07.09.2009 на 14 часов 05 минут. Указанное определение направлено ООО «АВТОРАУТ» по имеющемуся в материалах дела адресу: 196084,  Санкт-Петербург, Московский пр., д.81, оф. 304. Корреспонденция, направленная по указанному адресу получена ответчиком 09.06.2009, что подтверждается уведомлением о вручении. Уведомление вернулось в суд 17.06.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился.

ООО «АВТОРАУТ» в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поданное в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.09.2009, что подтверждается подлинной отметкой суда.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2009 суд, посчитав дело подготовленным, завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание, по итогам которого был принят судебный акт.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права и обязанности, участвующих в деле лиц определены статьей 41 АПК РФ.

При этом в силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Протокол судебного заседания от 07.09.2009 сведений о заявленном ответчиком ходатайстве не содержит, а равно не содержит и процессуального решения суда о результатах его рассмотрения.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного в основное судебное заседание, что является безусловным основанием для отмены решения суда от 09.09.2009 в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии частью 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец просил рассмотреть заявленные им в исковом заявлении требования о взыскании с ООО «АВТОРАУТ» в пользу ООО «Скания-Питер» 3 499 092 руб. 80 коп.   задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2008 ТС № 07-08-IL2 и 473 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 31.05.2009. Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Скания-Питер» (продавец) и ООО «АВТОРАУТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.05.2008 ТС № 07-08-IL2 (далее – договор).

Предметом договора является приобретение покупателем у продавца транспортных средств - двух автобусов SCANIA OMNILINE IK95IB 4х2.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора  цена одного транспортного средства составляет 8 255 000 руб., включая НДС 18% - 1 259 237 руб. 29 коп.  Общая стоимость транспортных средств составляет 16 510 000 руб., включая НДС 18% - 2 518 474 руб. 58 коп.

Согласно пункту 4.1 договора поставка транспортных средств будет осуществлена в срок не позднее 01.11.2008.

 Пунктом 5.2 договора установлено, что передача транспортных средств оформляется подписанием покупателем с продавцом акта приемки-передачи, в котором подтверждается работоспособность, комплектность транспортных средств, а также отсутствие в них недостатков, которые можно обнаружить при осмотре.

Во исполнение условий договора и спецификации ООО «Скания-Питер» по товарной накладной от 25.09.2008 поставило ООО «АВТОРАУТ» два автобуса SCANIA OMNILINE IK95IB 4х2 общей стоимостью 16 510 000 руб. Транспортные средства приняты ответчиком, что  подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 25.09.2008 (л.д.16).

ООО «Скания-Питер» выставило ООО «АВТОРАУТ» счет-фактуру от 25.09.2008 №930647 на оплату транспортных средств на сумму 16 510 000 руб.

Платежным поручением от 31.12.2008 №281 ООО «АВТОРАУТ» произвело частичную оплату товара на сумму 13 010 907 руб. 20 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в срок, ООО «Скания-Питер»  направило в адрес ООО «АВТОРАУТ» претензию от 31.03.2009 с просьбой оплатить задолженность в сумме 3 499 092 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2009 в сумме 435 665 руб. 52 коп.   в срок до 15.04.2009.

В установленный претензией срок задолженность по договору и проценты  ответчиком не оплачены.

Неисполнение ООО «АВТОРАУТ» обязательств по оплате транспортных средств в сумме 3 499 092 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения ООО «Скания-Питер» с иском в суд. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2009 в сумме 473 300 руб.   

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт поставки ООО «АВТОРАУТ» транспортных средств и наличия у ответчика задолженности в сумме  3 499 092 руб. 80 коп.  подтверждается материалами дела и ООО «АВТОРАУТ» не оспаривается. Доказательств оплаты транспортных средств на сумму 3 499 092 руб. 80 коп.   ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ  требование ООО «Скания-Питер» о взыскании с ООО «АВТОРАУТ» 3 499 092 руб. 80 коп.   задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2008 ТС № 07-08-IL2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 300 руб. начислены истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности с учетом НДС исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2009 №2230-У).

Произведенный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  473 300 руб. ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ООО «АВТОРАУТ»  просит суд применить статью 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о подтверждении довода о явной несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Скания-Питер» о взыскании с ООО «АВТОРАУТ» 473 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК с ООО «АВТОРАУТ» в пользу ООО «Скания-Питер» следует взыскать 31 361 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2009 по делу №  А56-30611/2009  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРАУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скания-Питер» 3 499 092 руб. 80 коп.   задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2008 ТС № 07-08-IL2, 473 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 361 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова