Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-54025/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-54025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15360/2009) ООО «Техсоюз» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу № А56-54025/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Техсоюз"

к ООО "Петербургская строительная ассоциация"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии:

от истца: представителя Гасюк Ю.А. (доверенность от 28.10.2009 № 150/09)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (далее – ООО «Техсоюз», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением суда от 28.09.2009 заявление ООО «Техсоюз» возвращено.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО «Техсоюз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 28.09.2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ООО «Техсоюз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Петербургская строительная ассоциация» своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Техсоюз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением суда от 19.08.2009 заявление Общества было оставлено без движения до 25.09.2009 в связи с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, заявление было возвращено ООО «Техсоюз» на основании пункта 4 статьи 128, пункта  4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда - подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 236 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основания для оставления заявления о выдаче исполнительного листа без движения изложены в части 1 статьи 128 АПК РФ и применяются с учетом правил статей 236, 237 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 3 статьи 327 АПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть приложены, в частности, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии данного заявления другой стороне третейского разбирательства и документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования не были выполнены Обществом при обращении в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, в связи с чем, заявление правомерно было оставлено без движения судом первой инстанции.

Вместе с тем, из представленных Обществом сопроводительного письма (л.д. 43) и надлежащим образом заверенных копий документов, представленных в суд 27.08.2009 (оттиск судебного штемпеля) следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены Обществом в установленный в определении суда от 19.08.2009 срок, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое определение отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу №  А56-54025/2009 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова