Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А21-4507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А21-4507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12433/2009)  ООО МПК "Элитные колбасы" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.07.2009 по делу № А21-4507/2009 (судья В. В. Конева), принятое

по иску  ООО "Росрыбснаб"

к          ООО МПК "Элитные колбасы"

о          взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбснаб» (далее – истец), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МПК «Элитные колбасы» (далее – ответчик) 106 700 руб. задолженности за поставленный товар и 6 830 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28.08.2008 по 18.05.2009.

Решением суда от 29.07.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО МПК «Элитные колбасы» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Росрыбснаб» по товарным накладным от 27.08.2008 №488 на сумму 18 000 руб., от 11.09.2008 №524 на сумму 38 000 руб., от 18.09.2008 №542 на сумму 50 700 руб.  поставило  ООО МПК «Элитные колбасы» товар на общую сумму 106 700 руб. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и претензий, о чем свидетельствуют подписи представителей ООО МПК «Элитные колбасы» на товарный накладных.

Копии товарных накладных, содержащих ссылки на номера и даты доверенностей, а также копии доверенностей представлены в материалы дела.

ООО «Росрыбснаб» выставило ответчику счета-фактуры от 27.08.2008 №488, от 11.09.2008 №524, от 18.09.2008 №542 на общую сумму 106 700 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в срок, ООО «Росрыбснаб» направило в адрес ответчика претензию от 07.04.2009 №84 с просьбой оплатить задолженность в размере 106 700 руб. не позднее 7 дней с момента получения настоящей претензии.

В установленный претензией срок задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Неисполнение ООО МПК «Элитные колбасы» обязательств по оплате товара в сумме 106 700 руб.  послужило основанием для обращения ООО «Росрыбснаб» с иском в суд. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008 по 18.05.2009 в сумме 6 830 руб. 13 коп.

Суд, установив, что факт поставки товара ООО МПК «Элитные колбасы» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца 106 700 руб.  задолженности и 6 830 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставки продукции по вышеперечисленным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки ответчику товара на сумму 106 700 руб. подтверждается материалами дела и ООО МПК «Элитные колбасы» не оспаривается. Доказательств оплаты  товара в сумме 106 700 руб.  ответчиком не представлено.

Несвоевременное исполнение ответчиком данной обязанности является основанием для применения правил статьи 395 ГК РФ о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его правильным.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 830 руб. 13 коп. ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик в нарушение статьи 65 НК РФ не привел никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, доводы истца подателем жалобы не опровергнуты.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.07.2009 по делу №  А21-4507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова