Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-19748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-19748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15553/2009)  ЗАО «Пелл Куир»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009г. по делу № А56-19748/2009(судья  Филлипов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Красносельская меховая фабрика"

к ЗАО "Пелл Куир"

о взыскании 282 659 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца: Зверев Е.А., доверенность 78 ВК 447580 от 15.05.09г.

от ответчика: Алехина Л.А., доверенность №10/2009 от 27.10.09г.

установил:

Открытое акционерное общество «Красносельская меховая фабрика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения требований,  о взыскании с Закрытого акционерного общества «Пелл Куир» 282 659 руб. 79 коп.  неосновательного обогащения -расходов по содержанию арендуемого ответчиком помещения.

Решением от 28.09.2009г. иск удовлетворен, с  ответчика в пользу истца взыскано 282 659 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 7 154 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО «Пелл Куир» просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договором  субаренды №108 от 01.02.07г.  на субарендатора не возлагалась обязанность по оплате коммунальных платежей, полагает, что о данном обстоятельстве свидетельствует также факт направления истцом претензии об оплате коммунальных платежей только 18.03.2009г., указывает, что истцом не выставлялись ответчику счета на оплату указанных услуг, обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества предусмотрена в договоре аренды, заключенном между Комитетом по управлению городским имуществом и ОАО "Красносельская меховая фабрика".

Истец в письменных объяснениях на апелляционную жалобу полагает, что тот факт, что положения договора прямо не указывают на соответствующую обязанность субарендатора, не имеет правового значения, поскольку в данном случае отношения урегулированы п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2003г. между Комитетом по управлению городским имуществом и ОАО "Красносельская меховая фабрика" заключен договор №10-А176488 аренды нежилого помещения 4Н площадью  157,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.82, литер А. Условиями договора предусмотрено право арендатора предоставлять арендуемое помещение в субаренду.

01.02.2007г. между ОАО "Красносельская меховая фабрика" и ЗАО "Пелл Куир" заключен договор субаренды №108, согласно которому истец (арендатор) предоставил ответчику (субарендатор) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 4Н общей площадью 157, 4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 82, литер А, кадастровый номер 78:1219:0:86:3, для размещения магазина непродовольственных товаров.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор действует  до 01.02.2008г.

01.02.2008г. и 01.01.2009г.  между сторонами заключены аналогичные договоры со сроком действия соответственно  до 01.01.2009г. и 01.12.2009г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что в период действия указанных договоров субаренды истец оплачивал счета ОАО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, ОАО «Петербургская сбытовая компания» за энергоснабжение, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за водоснабжение и водоотведение, ОАО «Автопарк № 1 «Спецтранс» за вывоз мусора, всего в размере 282 659 руб. за период с марта 2007 года по февраль 2009 года.

Установив, что истцом фактически понесены расходы в виде оплаты услуг по содержанию и обслуживанию имущества, коммунальных услуг, электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, отклонив возражения ответчика об отсутствии в договоре субаренды обязанности субарендатора по оплате таких расходов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

 Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, вывоза мусора, тогда как согласно п.3.5 договора в состав арендной платы не включаются расходы на оплату охраны объекта, плата за  местные и междугородние переговоры, плата за пользование средствами связи на объекте, плата за уборку и вывоз мусора, за коммунальные услуги Жилкомсервиса и электроэнергию.

Оплата названных услуг произведена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Не исполнив предусмотренную п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по несению расходов, не оплатив коммунальные услуги, электроэнергию, услуги по вывозу мусора, ответчик неосновательного сберег денежные средства в размере 282 659 руб.

При таких обстоятельствах требование истца правомерно в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом первой инстанции.

Тот факт, что условиями договора аренды №10-А176488, заключенного между КУГИ и истцом,  предусмотрена обязанность арендатора (истца) заключить договоры на энергоснабжение, техническое обслуживание объекта, на сбор и вывоз бытовых отходов и своевременная оплата указанных услуг, не освобождает субарендатора от обязанности произвести оплату данных услуг при сдаче имущества в субаренду и отсутствии соглашения сторон договора субаренды о порядке и условиях их оплаты.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать..

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2009г.  по делу №  А56-19748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова