Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-15844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-15844/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9344/2009)  Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 г. по делу № А56-15844/2008 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ООО "СканМаринКонсалтинг"

к Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: Левнев Л.В. по доверенности от 07.04.2009; Абарина И.В. по доверенности от 22.04.2009

от ответчика: Воронова О.В. по доверенности от 26.02.2009 №05-06/04719; Михеев П.В. по доверенности от 26.02.2009 №05-06/04720; Бородкина С.К. по доверенности от 12.01.2009 №05-06/00122; Сотниченко А.А., доверенность от 12.01.2009 №05-06/00217; Чиков Г.А., доверенность от 12.01.2009 №05-06/00214

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СканМаринКонсалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 08.02.2008 № 21-04/02920.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 решение суда от 26.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что суду при новом рассмотрении дела следует:

- дать оценку правомерности доначисления инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные).

- руководствоваться пунктами 3, 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

Кроме того, суд кассационной инстанции признал  неправомерным вывод инспекции о невозможности учета убытков прошлых лет при доначислении налога на прибыль. Налоговый орган ссылается на то, что сформировавшиеся в 2001 году убытки в размере 11 037 623 руб. и в 2002 году в размере 6 054 990 руб. не были заявлены в декларациях по налогу на прибыль за 2004, 2005 и 2006 годы. В данном случае в соответствии со статьей 283 НК РФ для реализации права на учет убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль достаточно заявления налогоплательщика об этом в возражениях на акт выездной налоговой проверки. Положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также главы 13 названного Кодекса не содержат такого обязательного условия для учета сумм убытков прошлых лет, как подача налоговой декларации.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 04.06.2009 решение Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу от 08.02.2008 № 21-04/02920 признано недействительным в части начисления недоимок, пени и штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по пунктам 1,2 Решения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа от 08.02.2008 № 21-04/02920 в части начисления недоимок, пени и штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по пунктам 1,2 Решения, в указанной части принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции обоснованным в обжалуемой части, при этом пояснил, что в части отказа в удовлетворении заявления судебный акт им не обжалуется.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты обществом в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и единого социального налога за период с I квартала 2004 года по IV квартал 2006 года, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с января 2004 года по июль 2007 года. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2007 № 113/21, на который заявитель 19.12.2007 представил свои возражения (л.д. 168-173 т. 1).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 20.12.2007. При рассмотрении материалов проверки Обществом представлены дополнительные первичные документы, обосновывающие позицию налогоплательщика (счета-фактуры, акты выполненных работ).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств с целью подтверждения фактов нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией принято решение от 10.01.2008 N 21-04/00124 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 243-247 т. 1).

По результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган принял решение от 08.02.2008 N 21-04/02920 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС  в размере 3 974 063 рубля. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить налог на прибыль и НДС в общей сумме 54 360 765 рублей и пени  в сумме 24 160 352 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что Общество в нарушение статьи 252 НК РФ включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и неправомерно, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением услуг у ряда поставщиков.

Считая решение Инспекции не основанным на требованиях действующего налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

При новом рассмотрении частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные расходы налогоплательщика являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Доводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды судом отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами. В этой же связи суд первой инстанции сделал вывод о наличии у Общества права на применение налоговых вычетов по НДС, по спорным операциям. Одновременно суд признал обоснованным доначисление заявителю ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафов за его неуплату, а также пеней за несвоевременное перечисление в качестве налогового агента удержанного и неперечисленного НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, считает, что решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных.

Следовательно, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ с извещением налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения с тем, чтобы последний имел возможность участвовать в процессе рассмотрения таких материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении проверяемого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится, в первую очередь, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела  по результатам  рассмотрения материалов проверки  и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 10.01.2008 о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля послужили необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также наличие новых обстоятельств, возникших в связи с представленными Обществом копиями первичных документов при рассмотрении 20.12.2007 возражений на акт выездной налоговой проверки от 28.11.2007 № 113/21.

Материалами дела  подтверждено, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  Инспекцией проведены  почерковедческую экспертиза копий первичных документов – актов выполненных работ, счетов-фактур, представленных ООО «СканМаринКонсалтинг» к возражениям на акт проверки от 28.11.2007 № 113/21 по обществам «Консультант», «Элекс+», «Искорка», «Стройтрейд», «Алекс», «Иол», «Параллель»; повторные опросы руководителей перечисленных организаций по вопросам заключения конкретных договоров с Обществом; направлены запрос о проведении встречной проверки ООО «Аудиторская компания «Норманн Аудит» по вопросу наличия финансово-хозяйственных отношений с Обществом, повторные запросы от 01.02.2008 № 21-05/02982, 21-05/02981 в ЗАО «Сити Инвест Банк» о движении денежных средств по расчетным счета обществ «Консультант», «Элекс+».

Кроме того,  в ходе мероприятий дополнительного контроля инспекцией  Обществу выставлено дополнительное требование о предоставлении документов от 16.01.2008 (л.д. 68 т. 2). Исполняя  требование налогового органа,  Обществом 30.01.2008, в период проведения дополнительных мероприятий,  представлены в налоговый орган  первичные документы  бухгалтерского учета (счета-фактуры, акты выполненных работ) (л.д. 71 т. 2).

Таким образом, в ходе мероприятий  дополнительного налогового контроля  инспекцией получены доказательства, явившиеся в том числе  основанием для  принятия решения о  доначислении налогов, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (полученные по результатам проведения почерковедческого исследования представленных Обществом документов заключения экспертов; повторные допросы, представленные Обществом первичные документы бухгалтерского учета) были положены в основу обжалованного ненормативного акта налогового органа, что нашло отражение в обжалуемом  ненормативном акте.

В выводах и предложениях, изложенных в акте выездной налоговой проверки от 28.11.2007, проверяющими указано на  неполную уплату Обществом налога на прибыль  в размере 55 154 347 рублей, НДС в размере 34 919 525 рублей, а также на необоснованное предъявление к налоговому вычету  в завышенных размерах НДС в сумме 16 382 289 рублей.

Указанные выводы налогового органа основаны  на проведенных опросах, а также на том факте, что к проверке налогоплательщиком не представлены  документы, подтверждающие  произведенные расходы и  налоговые вычеты за 2004 год (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры) в том числе  по следующим  контрагентам: ООО «Консультант» - 18 340 156 рублей, ООО «Искорка» - 20 719 322 рубля,  ООО Элекс+» - 20 271 186 рублей, ООО «Трифора» - 51 075 265 рублей, ООО «Тиара СПб» - 1 525 424 рубля, ООО «Вартекс» - 2 108 637 рублей, ООО «Аудиторская