Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-17926/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-17926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10522/2009) ООО «ТКФ «Преображенская» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 года по делу № А56-17926/2009 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску ООО «ТКФ «Преображенская»

к  ОАО «Балтинвестбанк»

о признании договора недействительным и взыскании 4 266 317,85 рублей

при участии: 

от истца: В.Б. Янковский по доверенности от 27.11.2008 года №б/н

от ответчика: К.А. Буланов  по доверенности от 29.12.2008 года №627-Д

установил:

ООО «ТКФ «Преображенская»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора от 16.02.2006 года №1045 об использовании электронных документов в расчетах заключенного с ОАО «Балтинвестбанк» и применении последствий недействительности (ничтожности) договора путем взыскания с ОАО «Балтинвестбанк»  4 266 317, 85 рублей.

Определением от 24.06.2009 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Не соглашаясь с определением от 24.06.2009 года  ООО «ТКФ «Преображенская» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд или отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено судом с нарушением норм материального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Указывает на то, что суд установил, что 15.12.2008 года Межрайонная инспекция ФНС №15 по Санкт-Петербургу своим решением внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности (государственный регистрационный номер 2087847283995 ООО «Торгово-коммерческая фирма «Преображенская». Однако суд не учел целый ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, суд не принял во внимание  доводы истца и не дал надлежащей оценки доказательствам фиктивности данной ликвидации и наличия всех признаков  действующего юридического лица у истца.

Полагает, что при внесении налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности (государственный регистрационный номер 2087847283995 ООО «Торгово-коммерческая фирма «Преображенская» были нарушены нормы законодательства РФ о порядке ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность установленный статьей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вышеназванным нормативным актом разрешено исключать из ЕГРЮЛ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом соответствующего решения, не представляло документов бухгалтерской и налоговой отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указывает на  то, что наличие операций по банковскому счету ООО «ТКФ «Преображенская»   в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом соответствующего решения, а также после внесения записи о ликвидации, явно свидетельствует об отсутствии признаков фактического прекращения деятельности.

Считает, что инспекция должна была принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и опубликовать его в журнале «Вестник государственной регистрации», а также разместить сведения о порядке и сроках направления заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица. Данная процедура в нарушении действующего законодательства РФ не была соблюдена инспекцией.

В судебном заседании представитель   ООО «ТКФ «Преображенская»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Балтинвестбанк»   просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2006 года между ОАО «Балтинвестбанк»   и  ООО «ТКФ «Преображенская»   заключен договор №1045 об использовании электронных документах в расчетах.  ООО «ТКФ «Преображенская»   обратилось в арбитражный суд о признании указного договора недействительным и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2009 года  ООО «Торгово-коммерческая фирма «Преображенская» (ИНН 7838345207) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 15.12.2008 года на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

 С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО «ТКФ «Преображенская».

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Действующее законодательство – Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает как основания ликвидации организаций, так и ее правовые последствия. Правовым последствием ликвидации любого юридического лица является прекращение, в силу закона, правоспособности организации (статьи 49, 63 ГК РФ).  Доказательством же прекращения правоспособности (ликвидации) юридического лица, как это следует из ФЗ   от 08.08.2001 года №129-ФЗ, является наличие соответствующих сведений об этом в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведения о ликвидации подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ представленная в материалы дела, из которой следует, что  ООО «Торгово-коммерческая фирма «Преображенская» ликвидировано 15.12.2008 года является необходимым и достаточным основанием для принятия судом решения о прекращении производства по делу в рамках норм АПК РФ.

ООО «Торгово-коммерческая фирма «Преображенская» полагает, что ликвидация юридического лица произведена с нарушением предъявления заявления об оспаривании решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности истца и об исключении из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 года по делу №А56-47633/2009 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 15.12.2008 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Торгово-коммерческая фирма «Преображенская» из ЕГРЮЛ по решению регулирующего органа как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Обязал Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной регистрационной записи от 15.12.2008 года №2087847283995. 

Однако данных о вступлении данного решения в  законную силу не имеется.

ОАО «Балтинвестбанк»   представлены в материалы дела доказательства опубликования на официальном сайте Федеральной налоговой службы о ликвидации ООО «Торгово-коммерческая фирма «Преображенская».

ООО «Торгово-коммерческая фирма «Преображенская»  основывает доводы своей апелляционной жалобы на том, что суд должен был проверить в каком порядке, и каким образом произведена  ликвидация ООО «ТКФ «Преображенская» принимая решение о прекращении производства по делу. Указанные доводы не могут быть приняты апелляционным судом, так как порядок ликвидации не является предметом оценки по данному делу. Поскольку на дату принятия обжалуемого определения ООО «ТКФ «Преображенская» было указано как ликвидированное и исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц, то оснований считать, что обжалуемое определение было принято не правомерно – не имеется.

При внесении истца в Единый государственный реестр юридических лиц, он вправе обратиться в заявлением о защите своих прав в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены определения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без  изменения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова