Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А56-49847/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года

Дело №А56-49847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15033/2009)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу № А56-49847/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению  ООО "Форвард"

к  Балтийской таможне

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: Бут В. П. по доверенности от 11.08.2009 № 3;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 23.03.2009 №251 в размере 3 069 212 руб. и 945 854 руб. 40 коп. пеней.

Решением суда от 24.09.2009 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 24.09.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, годичный срок, установленный пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации, не является пресекательным. Обществом пропущен трехмесячный срок, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления о признании оспариваемого требования недействительным.

Представитель таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, считая судебный акт законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО «Форвард», являясь таможенным брокером по договору на оказание услуг таможенного брокера от 10.11.2006 № 0112/01-06-55, заключенного с декларантом - закрытым акционерным обществом «Чукотская торговая компания», подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10216080/201106/0147518 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» на товар – морской танкер химовоз, нефтеналивной «КАСЛА» (ИМО № 7347500). После таможенного оформления товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением, на основании пункта «с» статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о тарифе) льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

После выпуска товара в заявленном таможенном режиме таможней проведена проверка документов и сведений на основании статей 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

По результатам проверки таможенным органом установлено, что предоставление льготы по уплате таможенной пошлины является неправомерным (акт от 20.03.2009 № 215). К такому выводу таможня пришла в связи с тем, что  решение о применении тарифных льгот в соответствии с пунктом «с» статьи 35 Закона о тарифе принято Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 448 и вступило в законную силу после принятия ГТД № 10216080/201106/0147518. При этом в постановлении Правительства отсутствует указание на обратную силу.

Таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.03.2009 №251 в размере 3 069 212 руб. и 945 854 руб. 40 коп. пеней.

Не согласившись с требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, установил отсутствие правовых и фактических оснований для выставления таможней оспариваемого требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Как следует из материалов дела, товар по ГТД № 10216080/201106/0147518 выпущен 21.11.2006, оспариваемое требование выставлено 23.03.2009 № 251 по результатам проверки, проведенной за пределами установленного ТК РФ срока.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что проведение мероприятий таможенного контроля по истечении указанного в части 2 статьи 361 ТК РФ годичного срока, а также применение к лицу, в отношении которого проводятся такие мероприятия, принудительных мер по взысканию таможенных платежей, неправомерно.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни правовых оснований требовать  уплаты таможенных платежей в  отношении товара, при ввозе которого Законом о тарифе предусмотрена льгота по уплате таможенных платежей. соответствует правовой позиции высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.10.2008 № 4797/08.

Ссылки таможни на нарушение обществом пункта 4 статьи 198 АПК РФ отклоняются апелляционной инстанцией, ибо  предусмотренный названной нормой срок восстановлен судом, о чем указано в судебном акте.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу № А56-49847/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга