Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-31293/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-31293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14561/2009) ООО "Аксиома" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2009 г. по делу № А56-31293/2009 (судья Н. Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Оннинен"

к  ООО "Аксиома"

о взыскании задолженности, процентов

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 119057);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 119064);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оннинен" (далее – ООО "Оннинен", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома», ответчик) о взыскании задолженности в размере 295245,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13761,44 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Аксиома» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что расчет пеней, представленный истцом с суммы 295245,51 руб., рассчитан с суммы задолженности с НДС; период просрочки истцом брался с 05.12.2008 г., однако поставка по товарной накладной № 2465881 от 03.12.2008 г. в порядке пункта 1 статьи 486 ГК РФ предусматривает оплату товара после передачи истцом в разумный срок, который приходится на 12.12.2008 г. Ответчик представил расчет процентов, полагает, что с него подлежат взысканию проценты в сумме 9468,07 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по соглашению сторон истец поставлял ответчику на основании товарных накладных товар. Поставленный за период с ноября 2008 г. по декабрь 2008 г. товар ответчик в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность по оплате товара составила 295245,51 руб. Истец направлял ответчику платежное требование от 14.04.2009 г. о погашении задолженности, которое было получено ответчиком 21.04.2009 г., спорная задолженность погашена не была.

Доказательств иного ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил, в апелляционной жалобе на отсутствие у него задолженности по оплате товара в указанной сумме не ссылается.

Имеющиеся в копиях в материалах дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных накладных согласованы существенные условия договоров купли-продажи товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 295245,51 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13761,44 руб.

Расчет процентов за период с 05.12.2008 г. по 18.05.2009 г. в указанном размере, представленный истцом, судом проверен, проценты в размере 13761,44 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик не обосновал в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каким образом он определил, что разумный срок оплаты товара приходится именно на 12.12.2008 г.

Понятие срока исполнения обязательства, в том числе разумного срока, дано в статье 314 ГК РФ. В совокупности с нормой пункта 1 статьи 486 ГК РФ положения статьи 314 ГК РФ в данном случае не позволяют сделать вывод о том, что начало просрочки исполнения обязательства по товарной накладной № 2465881 от 03.12.2008 г. датируется 13.12.2008 г., как указано в расчете ответчика к апелляционной жалобе.

Ссылка ответчика на то, что представленный истцом расчет процентов рассчитан с суммы задолженности с НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты в размере 13761,44 руб. рассчитаны истцом без учета НДС.

Кроме того, исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 5451/09 от 22.09.2009г., в котором указано, что после введения в действие с 01.01.2001 г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с 01.01.2006 г. все без исключения обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя, продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Из изложенного следует, что в настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. № 9 о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС.

Поскольку, задерживая оплату поставленных товаров, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для неначисления процентов на ту часть просроченной ответчиком суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Таким образом, проценты в размере 13761,44 руб. взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2009 года по делу № А56-31293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Аксиома» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 840,07 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов