Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А26-1430/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А26-1430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-14576/2009, 13АП-14592/2009) Федеральной налоговой службы,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.09.2009 года по делу № А26-1430/2008 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по иску  ООО  "Транспортная компания "Прионежтранс"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Карелия, Федеральной налоговой службе

3-е лица:  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия, Бокарев Михаил Риммович, Моховикова Ирина Фанисовна

о взыскании суммы в возмещение вреда

при участии: 

от истца: Борунова Е.О. – доверенность от 11.12.2009 года;

                Мехнин Е.Г. – доверенность от 09.12.2009 года;

от ФНС: Чекшина О.Г. – доверенность от 02.09.2009 года;

от МИФНС № 8 по Республики Карелия: Гагарина Н.Н. – доверенность от 12.01.2009 года;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Прионежтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия 1 602 326 руб. вреда от неправомерных действий налогового органа, выразившихся в зачислении указанной суммы в счет уплаты налогов за другое юридическое лицо - открытое акционерное общество "Прионежтранс". Кроме того, Общество просило взыскать с Инспекции 39 981 руб. 33 коп. процентов за нарушение срока возврата 1 602 326 руб. излишне уплаченных налогов и сборов.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены учредитель Общества Бокарев М.Р., государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2008 по ходатайству Инспекции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Моховикова И.Ф. - конкурсный управляющий ОАО "Прионежтранс" и бывший участник Общества.

Решением от 05.08.2008 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Инспекции в пользу Общества 1 602 326 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.06.2009 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Уточнив заявленные требования, общество просило взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации 1 602 326 руб., неправомерно зачисленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия на счет третьего лица - открытого акционерного общества «Прионежтранс».

Уточнение заявленных требований было принято судом первой инстанции.

Определением суда от 10.08.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная налоговая служба.

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2009 года с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Прионежтранс» взыскано 1 602 326 руб. в качестве возврата неправомерно зачисленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия на счет третьего лица ОАО «Прионежтранс» сумм налогов и страховых взносов.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В апелляционных жалобах ФНС и МИФНС № 8 по Республики Карелия просят решение отменить, полагают, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем ФНС заявлено ходатайство о допросе свидетеля.

Представитель Общества просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представители ФНС и МИФНС № 8 по Республики Карелия поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном     порядке. Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции установил:

Общество 19.11.2007 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет налогоплательщика 1 602 326 руб. излишне уплаченных в период с февраля по апрель 2005 года налогов и сборов. В обоснование заявления Общество ссылалось на незаконное перечисление указанной суммы с его расчетного счета в счет погашения задолженности за ОАО "Прионежтранс".

Письмом от 26.11.2007 Инспекция отказала Обществу в возврате денежных средств, ссылаясь на имеющееся в платежных поручениях указание на то, что платежи произведены за ОАО "Прионежтранс" в счет погашения кредиторской задолженности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции 1 602 326 руб. вреда от неправомерных действий налогового органа, выразившихся в зачислении указанной суммы в счет уплаты налогов за другое юридическое лицо и сумм процентов за их несвоевременный возврат.

Согласно уточнению заявленных требований (т.5, л.д. 53-55) истец просил взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации 1 602 326 руб. в качестве возврата неправомерно зачисленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия на лицевой счет третьего лица суммы НДС, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что уточняя заявленные требования просил взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации 1 602 326 руб. вреда, причиненного неправомерными действиями по зачислению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия на лицевой счет третьего лица (ОАО) суммы НДС, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии. Указанное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия неправомерно произведено зачисление в бюджет спорной суммы налогов в счет налоговых обязательств третьего лица - ОАО «Прионежтранс», в связи с чем спорная сумма подлежит взысканию с ФНС РФ.

Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что  судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований неправильно применены нормы материального права.

Согласно материалам дела Общество в 2005 году со своего расчетного счета по 22 платежным поручениям перечислило в бюджет и внебюджетные фонды           1 602 326 руб. в счет уплаты налогов (НДС, ЕСН, страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования) за ОАО "Прионежтранс". Указанное назначение платежа  прямо указано  в платежных поручениях.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2002 по делу N А26-4535/00-02-03/339 ОАО "Прионежтранс" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Моховикова И.Ф. Определением суда от 08.06.2005 конкурсное производство завершено.

В соответствии с решением конкурсного управляющего Моховиковой И.Ф. от 13.09.2003, протоколами собрания кредиторов от 06.05.2004 и 10.08.2004 на базе имущественного комплекса ОАО "Прионежтранс" создано Общество (ООО "ТК "Прионежтранс"). В уставный капитал вновь созданной организации передано имущество ОАО "Прионежтранс".

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2004 внесена запись о регистрации ООО "ТК "Прионежтранс" и ему присвоен государственный регистрационный номер 1041002331479.

Моховикова И.Ф. в период с января по май 2005 года на основании семи приходных кассовых ордеров произвела оплату уставного капитала Общества в размере 2 535 216 руб. путем внесения денежных средств в кассу ОАО "Прионежтранс".

В связи с завершением процедуры конкурсного производства и ликвидацией ОАО "Прионежтранс", а также продажей 100 процентов доли в уставном капитале Общества Моховиковой И.Ф., конкурсным управляющим (Моховикова И.Ф.) принято решение от 23.03.2005 о внесении изменений в устав ООО "ТК "Прионежтранс".

ОАО "Прионежтранс" в лице конкурсного управляющего Моховиковой И.Ф. и гражданка Моховикова И.Ф. заключили договор купли-продажи долей в уставном капитале от 04.04.2005, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 100 процентов номинальной стоимостью 2 535 216 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить их номинальную стоимость.

В пунктах 2.2 и 2.3 указанного договора стороны определили, что покупатель производит оплату долей в уставном капитале ООО "ТК "Прионежтранс" на дату подписания договора в сумме 1 670 000 руб. (65,87%), а остальную часть - до 06.05.2005 путем внесения наличными в кассу или на расчетный счет продавца. В случае наличия картотеки на расчетном счете продавца, покупатель имеет право произвести платеж в оплату долей на расчетный счет ООО "ТК "Прионежтранс" или самостоятельно произвести платежи, направленные на удовлетворение требований кредиторов четвертой очереди (по недоимке в бюджет и внебюджетные фонды) ОАО "Прионежтранс" согласно реестру требований кредиторов в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (том 2, листы дела 8 - 9).

Во исполнение условий договора денежные средства в счет оплаты уставного капитала были перечислены на расчетный счет Общества и впоследствии направлены на уплату налогов за ОАО "Прионежтранс", что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Аналогичное положение закреплено в статье 35 НК РФ, устанавливающей ответственность налоговых органов за убытки, причиненные налогоплательщику вследствие своих неправомерных действий (решений).

При этом лицо, требующее их возмещения, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие убытков, их размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В данном случае уплата Обществом налогов и страховых взносов произведена добровольно, путем направления платежных поручений в банк с указанием в графе "назначение платежа" - "погашение кредиторской задолженности за ОАО "Прионежтранс". Расчеты с кредиторами 4 очереди". Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением руководителя ООО "ТК "Прионежтранс" и ОАО "Прионежтранс" Моховиковой И.Ф. о проведении платежей по погашению кредиторской задолженности ОАО "Прионежтранс" через расчетный счет ООО "ТК "Прионежтранс". Кроме того, платежные поручения подписаны Моховиковой И.Ф.- законным представителем ОАО "Прионежтранс".

Инспекция в данном случае выступая администратором налоговых поступлений, не предпринимала никаких действий по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Общества, не выставляла инкассовые поручения на взыскание налогов с расчетного счета налогоплательщика.

Таким образом, Инспекция не совершала каких-либо действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

В данном случае истцом не доказана противоправность поведения и вина налогового органа, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Более того, квалификация излишне уплаченных в бюджет налогов как убытков юридического лица, противоречит  ст. 15 ГК РФ, которая определяет, что убытками являются расходы, которое лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Требование о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом споре Обществом избран ошибочный способ защиты своих прав, поскольку возврат излишне уплаченного налога и сбора осуществляется в порядке, определенном ст. 78 НК РФ. Действия  налогового органа, выразившиеся в отказе  возвратить денежные средства  в соответствии со ст. 138-139  НК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке. Таким образом, нарушенное право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного  в бюджет налога  в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит  защите в порядке, определенном  ст. 78, 138, 139 НК РФ, 201 АПК РФ.

Спорные суммы фактически являются суммами налогов, уплаченными в бюджет и внебюджетные фонды. При этом указание в платежных поручениях об их перечислении за третье лицо не влияет на правовую природу указанных сумм и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах,