Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А42-608/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А42-608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11880/2009) Муниципального учреждения "Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации г. Кола" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.07.2009 по делу № А42-608/2009(судья  Быкова Н.В.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к 1. Муниципальному учреждению "Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации г. Кола", 2. Администрации МО г. Кола Мурманской области

о взыскании задолженности в сумме 46 498 815 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца: Белинина С.В. (доверенность б/н от 19.10.2009г., паспорт)

от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению "Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации г. Кола" (далее – Управление), Администрации МО г. Кола Мурманской области (далее – Администарция) о взыскании задолженности по договору № 011К от 01.12.2000г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде в размере 46 498 815 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 013 792 руб. 30 коп., 100 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Муниципальное образование г. Кола в лице Администрации Муниципального образования г. Кола истец указывает субсидиарным должником.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с Управления, а при недостаточности денежных средств с Администрации задолженность по договору № 011К от 01.12.2000г. в размере 40 694 577 руб. 04 коп. за периоды - ноябрь 2003г., февраль – декабрь 2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 349 556 руб. 93 коп., 100 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 09.07.2009 по делу № А42-608/2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Муниципальным учреждением "Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации г. Кола" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 349 556 руб. 93 коп., и 100 000 руб. расходов по оплате госпошлины отменить и в этой части принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку платежи от населения МО г. Кола за тепловую энергию поступали не в полном объеме, Управление не имело возможности в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства перед Предприятием. Оплата производилась по мере поступления денежных средств ввиду чего, податель жалобы полагает, что у него отсутствовало неосновательное обогащение. В бюджете Администрации МО г. Кола не заложены денежные средства на возмещение задолженности населения за коммунальные услуги перед ТЭКОС.

ГОУТП «ТЭКОС» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в договоре  11К стороны согласовали оплату за отпущенную тепловую энергию во второй декаде месяца, следующего за расчетным. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон. Оснований для применения иного порядка не имеется. Подписывая договор № 011К от 01.12.2000г. Управление добровольно приняло на себя обязательство оплачивать поставляемую тепловую энергию в соответствии с порядком, установленным разделом 10 договора. Пунктом 10.4 договора установлена ответственность абонента за просрочку исполнения обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ. Кроме того, основным должником не оспаривается законность и обоснованность взыскания основного долга по договору № 011К от 01.12.2000г., следовательно, ответчиком не оспариваются положения раздела 10 договора о порядке расчетов за потребленную тепловую энергию и, в частности, пункт 10.4 договора. Именно Управление является лицом, обязанным осуществлять в пользу ГОУТП «ТЭКОС» оплату за фактически потребленный объем тепловой энергии. Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор от 22.07.1998 N 126/02 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 25, корпус 5 (далее - Договор).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2000г. между ГОУТП «ТЭКОС» и Муниципальным учреждением "Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации г. Кола" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 11К.

В соответствии с пунктом 1.1 истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

27.12.2008г истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 05.12.2008г. о внесении изменений к договору № 11К.

С учетом внесенных в договор изменений производилось формирование счетов-фактур на оплату поставленной Управлению тепловой энергии.

Поскольку Управление оплатило поставленную энергию не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору № 011К от 01.12.2000г. в размере 40 694 577 руб. 04 коп. за периоды - ноябрь 2003г., февраль – декабрь 2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 349 556 руб. 93 коп., 100 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии".

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон.

Подписывая договор № 011К от 01.12.2000г. Управление добровольно приняло на себя обязательство оплачивать поставляемую тепловую энергию в соответствии с порядком, установленным разделом 10 договора.

Пунктом 10.4 договора установлена ответственность абонента за просрочку исполнения обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Управление частично оплатило выставленные истцом счета-фактуры.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки от 21.01.2008г. явствует, что у Управления имеется задолженность по оплате в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Управлением не исполнены принятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом, суд сделал правомерный вывод о взыскании с ответчика процентов, сумма которых рассчитана истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что по счету-фактуре № 011К/11-Н от 30.11.2003г. период неоплаты является значительным, поэтому сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Управление не доказало отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя по договору обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за столь длительный период времени, в связи с чем ч. 2 ст. 401 ГК РФ к нему не может быть применена.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.07.2009г. по делу №  А42-608/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина