Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А26-3346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А26-3346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15793/2009) ООО "Лесопромышленная компания "Союз" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.09.09 по делу № А26-3346/2009 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску ОАО  "Российские железные дороги"

к ООО "Лесопромышленная компания "Союз"

о взыскании 168 685 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: М.С. Алексеева по доверенности от 07.09.09.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания «Союз» (далее - ООО «ЛК «Союз») о взыскании 167 875 рублей   штрафа за искажение сведений о грузе  в железнодорожной накладной.

Решением суда от 25.09.09 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 737 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЛК «Союз» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЛК «Союз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представило заявление о рассмотрении жалобы без участия его представителя, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛК «Союз» (грузоотправитель) 13.10.08 со станции Шемякино Московской железной дороги отправило в адрес получателя ООО ЛФК «Бумэкс» на станцию Яккима Октябрьской железной дороги  лесопродукцию - кряж фанерный массой нетто 50 000 кг. Груз принят ОАО «РЖД» к перевозке.

При проведении контрольной проверки на станции Яккима установлено, что масса груза в вагоне № 63129183 составила 55 248 кг., что не соответствует массе груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной.

По результатам проверки составлены коммерческий акт от 23.10.08 №ОКТО802000/3  и акт общей формы от 23.10.08 №292.

Согласно коммерческому акту и акту общей формы вес груза составил         55 248 кг., т.е. перегруз составил 5 248 кг.

Поскольку ответчик внес провозную плату в меньшем размере из-за неправильного указания в железнодорожной накладной веса подлежащего доставке груза, ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 168 685 рублей на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

Уведомлением от 17.12.08 № НОДМ-4/24-48 ОАО «РЖД» предложило     ООО «ЛК «Союз» уплатить штраф, начисленный в соответствии со статьей 98 Устава.

Неуплата ООО «ЛК «Союз» штрафа в размере 168 685 рублей явилась основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 33 737 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае штраф начислен на основании акта общей формы от 23.10.08 №292 и коммерческого акта от 23.10.08 №ОКТО802000/3.

Судом первой инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что вес груза, указанный ООО «ЛК «Союз» в накладной № ЭФ 734079, не соответствует фактическому весу груза.

Поскольку грузоотправитель указал в железнодорожной накладной недостоверные сведения о массе груза и допустил превышение грузоподъемности вагона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества штрафа по статье 98 Устава, снизив размер штрафа до        33 737 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Податель жалобы полагает, что следствием внесения недостоверных сведений в железнодорожную накладную является то обстоятельство, что на станции отправления в отсутствие железнодорожных весов был использован расчетный метод исчисления массы груза.

Апелляционный суд считает, что если масса груза определялась расчетным методом, а не посредством взвешивания, как к тому обязывает статья 26 УЖТ РФ, то данное обстоятельство не освобождает грузоотправителя от внесения достоверных сведений в железнодорожную накладную.

Доводы жалобы о несоразмерности подлежащего уплате штрафа являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал надлежащую оценку данным доводам, снизив размер заявленного ко взысканию штрафа.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова