Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А56-25297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А56-25297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14606/2009) ООО "Холдинг 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 г. по делу № А56-25297/2009 (судья Д. Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Холдинг 11"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): Л. Н. Шило, доверенность от 09.06.2009 г.;

от ответчика (должника): А. А. Чагаров, доверенность от 09.02.2009 г. № 17-01/04854;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг 11" (далее – ООО "Холдинг 11", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 16 по СПб, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2009 г. № 121 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Холдинг 11" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в поручении о проведении проверки от 02.04.2009 г. № 275 не указано лицо, ответственное за проведение проверки; проверка оформления трудовых отношений с работниками, правил розничной продажи алкогольной продукции не может проводиться на основании предъявленного поручения, так как проверка указанной деятельности проверяемого лица должна проводиться согласно порядку, установленному ФЗ от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля  (надзора)», должны были быть предъявлены распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора); проверку в части оформления трудовых отношений с работниками и соблюдения правил продажи алкогольной продукции контрольный орган проводить не имел права, так как Общество является микропредприятием, с момента его государственной регистрации как юридического лица не прошло трех лет; согласно абзацу 3 части 4 статьи 7 ФЗ от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ плановое мероприятие по контролю в отношении субъектов малого предпринимательства может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации, Общество было зарегистрировано 05.10.2006 г., плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее 05.10.2009 г., сведений о том, что по какой-либо причине искомая проверка носила внеплановый характер, не имеется. Общество также ссылается на письмо Минфина РФ от 18.12.2008 г. № 03-13-09/4-191.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 02.04.2009 г. № 275 Инспекцией 02.04.2009 г. в кафе, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, В.О. Большой пр., д.68, была проведена проверка соблюдения Обществом Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в момент проверки не представлены сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию: вино Канти Асти, сладкое белое 7% алк., вино Канти Шардоне Пино гриджио венето 13% алк., в меню отсутствует цена на реализуемую алкогольную продукцию (за 50 гр и 100 гр на вино  Канти Асти, сладкое белое 7% алк., вино Канти Шардоне Пино гриджио венето 13% алк., вермут Чинзано Розе 14,8% алк., за емкость в таре вермут Чинзано Розе 14,8% алк.). Инспекцией установлено нарушением Обществом пунктов 139 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Указанные нарушения отражены в Акте проверки от 02.04.2009 г. № 017730. В отношении Общества вынесено определение от 02.04.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.04.2009 г. уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 124 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

07.04.2009 г. начальником Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 121 о назначении Обществу административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов предусмотрен также  пунктом 12 Правил, в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть предъявлены по требованию покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон № 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о ее цене и объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 138, 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, который подписан законным представителем общества без замечаний, выявленные нарушения в протоколе признаны.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества также пояснил, что факт вменяемого Обществу нарушения имелся.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукции, в рамках возложенных на него обязанностей, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен апелляционным судом, нарушений указанного порядка административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом неуказание в поручении от 02.04.2009 г. № 275 на лицо, ответственное за проведение проверки, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не относится к существенным процессуальным нарушениям и не влияет на права и обязанности проверяемого (привлекаемого к административной ответственности) лица.

В части 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ).

Из положений статьи 142 Правил следует, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, действующим в том числе через свои территориальные органы.

Таким образом, проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении Общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция провела проверку с нарушением положений пункта 4 статьи 7 Закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», согласно которому в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации, является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 134-ФЗ действие названного закона направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

В абзаце первом статьи 2 Закона № 134-ФЗ дано определение понятия «государственный контроль (надзор)», под которым следует понимать проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Закона № 134-ФЗ подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Поскольку