Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А26-11204/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2009 года

Дело №А26-11204/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15984/2009)  конкурсного управляющего        Распутина Н.П. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.10.09 по делу № А26-11204/2005 (судьи Т.В. Кезик, С.Н. Гарист, Е.И. Москалева), принятое

по заявлению ООО "Судостроительный завод "Авангард"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

от ФНС: Д.А. Зятева по доверенности от 20.04.09 10 КА № 009912

установил:

Определением суда от 30.10.09 Распутин Николай Петрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Авангард» (далее - ООО «СК «Авангард»). Суд признал неподлежащим выплате вознаграждение конкурсному управляющему  за период с 24 января 2009 по 27 октября 2009 года.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий  Распутин Н.П. просит определение суда отменить в части признания неподлежащей выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.01.09 по 27.10.09.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 30.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

            Конкурсный управляющий  Распутин Н.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, в судебное заседание не явился, жалоба  рассматривается  в  его отсутствие.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 мая 2006 года ООО «СК «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Распутин Н.П.

24 сентября 2009 года Федеральная налоговая служба (далее – ФНС)  обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отстранении Распутина Н.П. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «СК «Авангард», а также указала на отсутствие оснований для выплаты вознаграждения временному управляющему за период с 18.12.08  по дату вынесения  Арбитражным судом Республики Карелия  определения об отстранении  Распутина Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для отстранения Распутина Н.П.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также признал неподлежащим выплате вознаграждение за период с 24 января 2009 по      27 октября 2009 года.   В удовлетворении остальной части заявления Федеральной налоговой службе было отказано.

В апелляционной жалобе Распутин Н.П. просит определение суда от 30.10.09 отменить, полагая, что судом применена норма права, не подлежащая применению, что повлекло не обоснованный отказ в выплате вознаграждения за период с            24 января 2009 года по 27 октября 2009 года.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с       24 января 2009 года конкурсным управляющим ненадлежаще исполнялись возложенные на него обязанности. Следствием данных нарушений явилось занижение реальной цены продажи имущества, что повлекло нарушение прав кредиторов.

Статья 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) обязывает  арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным Законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Апелляционный суд считает, что оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Податель жалобы не отрицает факта ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, но полагает, что после вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.08, оснований для применения статьи          26 Закона о банкротстве (N 127-ФЗ) не имеется.

Апелляционный суд с доводом подателя жалобы не согласен, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в законную силу Федерального Закона N 296-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова